Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-33051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

операции отражены в книгу покупок, покупатель - ООО «Русь-СВС», период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

Вместе с тем, налоговый орган со ссылкой на письмо Минфина от 03.03.2006 № 03-04-15/52 и постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 № 7349/99 налоговый орган считает, что сумма компенсации расходов по электроэнергии, потребленной арендатором, не облагается НДС, а арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, в связи с чем выставленные счета-фактуры не соответствуют норме ст. 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает неправильными выводами налогового органа, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и актуальной правоприменительной практики, при этом судебная коллегия руководствуется нижеприведенными норами.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12664/08, несмотря на то, что по договору аренды стоимость коммунальных услуг в состав арендной платы не включена, без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчётов между арендатором и арендодателем (возмещение услуг, включение в стоимость арендной платы) за названные услуги значения не имеет.

Заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ для получения налогового вычета.

Налоговая инспекция не опровергла представленные обществом и допустимые в силу главы 21 Налогового кодекса доказательства, в связи с чем, суд исходит из установленной пунктом 7 ст. 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 16.10.2003 N 329-О.

С учетом изложенного решение №14-23/2117 от 17.04.2014 в части отказа в возмещении НДС, предъявленному к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года в сумме 87 974 руб. и признание правомерным возмещения НДС по контрагенту ОАО «Кубаньэнергосбыт» в сумме 87 974,45 руб. за 3 квартал 2011 года является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылку инспекции на неверную формулировку резолютивной части решения суда, согласно которой суд первой инстанции отменил решение Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю №14-23/2117 от 17.04.2014 в обжалуемой части, поскольку указанная формулировка, несмотря на ее несоответствие норме ч. 5 ст. 201 АПК РФ, не меняет сути принятого решения суда и не является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Данная описка существенным образом не влияет на суть и законность решения суда и подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод инспекции о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования, поскольку решение инспекции № 14-23/2117 от 17.04.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС, не обжаловалось налогоплательщиком.

Указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ООО «Русь-СВС» фактически оспаривается решение МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю №14-23/2117 от 17.04.2014 в части п. 3 отказа в возмещении НДС, предъявленному к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года в сумме 87 974 руб., и указанное решение в оспариваемой части признано судом недействительным как несоответствующее нормам НК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу № А32-33051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                 Н.В. Шимбарева

                                                                                                                            Д.В. Николаев