Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-7423/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7423/2014

02 марта 2015 года                                                                             15АП-21079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Тё В.В. по доверенности № 320 от 15.10.2014;

от ответчика - представитель Каторжнов Д.А. по доверенности № 472 от 12.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу № А53-7423/2014

по иску ОАО "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" к ответчику - ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы"

при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Ростов-на-Дону о взыскании пени и по встречному иску

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Черномортранснефть" о взыскании пени в размере 171448 руб. 10 коп.

В свою очередь, ОАО "Черномортранснефть" обратилось с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 844186 руб. 74 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 10-16, т. 2 л.д. 121-122).

В ходе рассмотрения дела изменено наименование ОАО «ПО Водоканал» на АО «Ростовводоканал» (т. 2 л.д. 140, протокол судебного заседания от 01.10.2014).

Решением от 13.10.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в пользу ОАО "Черномортранснефть" взыскано 844186 руб. 74 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что оснований для взыскания неустойки по первоначальному иску не имеется, так как ОАО "Черномортранснефть" не пользовалось водой, поставляемой истцом в водопроводную сеть п. Нефтекачка. Уклонение АО  "Водоканал Ростова-на-Дону" от расторжения договора с 2010 года свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны последнего. Поскольку истцом по встречному иску произведена оплата в период после фактического расторжения договора с июня 2011 года по декабрь 2013 года в размере 844186 руб. 74 коп., встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с момента заключения договора № 546 от 20.07.2009 истец непрерывно пользовался услугами по водоснабжению и водоотведению. Спорный договор заключен после реализации производственной базы ЛПДС Ростов ООО "РусичЪ". Ответчик о намерении расторгнуть договор известил истца 28.11.2012. По мнению заявителя, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" применен необоснованно, истец не понуждал ответчика к заключению договора, вывод о непредоставлении встречного исполнения неправомерен. В связи с просрочкой платежей, к ответчику подлежит применению договорная ответственность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал ходатайство об изменении наименования на АО «Черномортранснефть».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Ростова-на-Дону.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в заседание не явился. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.02.2015 был объявлен перерыв до 20.02.2015 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2009 между ОАО ПО "Водоканал", Самохвалов С.Н. (абонент) и ОАО "Северо-Кавказский транснефтепроект" (правопредшественник ОАО «Черномортранснефть», субабонент) заключен договор о порядке оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод субабонента № 546 (т. 1 л.д. 12-14), согласно которому субабонент с согласия ПО Водоканал и абонента потребляет воду из водопроводных сетей абонента, сбрасывает сточные воды в канализационные сети абонента. Объект водоснабжения субабонента находится по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, п. Нефтекачка. Оплата за потребленную воду и сброс сточных вод производится субабонентом непосредственно в ПО "Водоканал" (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ПО "Водоканал" обязалось осуществлять водоснабжение абонента и принимать от него сточные воды в соответствии с заключенным с ним договором. Абонент обязался предоставить субабоненту возможность потреблять питьевую воду из водопроводных сетей, находящихся на балансе абонента и принимать от него сточные воды в соответствии с заключенным договором (пункт 2.3.1). Субабонент обязался оплачивать потребленную воду и сброшенные сточные воды в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.4.1).

В пункте  3.1 договора установлено, что объект водоснабжения субабонента находится по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, п. Нефтекачка.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты с субабонентом по настоящему договору производятся путем выставления ПО "Водоканал" платежного требования на расчетный счет субабонента. В случае неоплаты платежного требования по истечении семи дней с момента его поступления в банк субабонента ПО "Водоканал" начисляет пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 %.

В пункте 5.3 стороны предусмотрели, что условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.07.2009 до 31.12.2009 с возможностью дальнейшей пролонгацией, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его изменении или заключении нового договора.

По дополнительному соглашению от 02.02.2011 ОАО "Северо-Кавказский транснефтепроект" заменено на ОАО "Черномортранснефть" (т. 1 л.д. 15), в связи с проведением реорганизации ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" в форме присоединения к ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы".

В связи с нарушением субабонентом сроков оплаты задолженности по договору, ОАО ПО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" не потребляет воду и не сбрасывает стоки по указанной в договоре точке поставки, ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" обратилось в суд с встречным иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В период заключения договора № 546 о порядке оплаты потребленной питьевой воды и сборошенных сточных вод субабонентов от 20.07.2009 отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

 Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По условиям спорного договора ОАО ПО "Водоканал" обязалось поставлять воду и принимать сточные воды по объекту водоснабжения субабонента по адресу: поселок Нефтекачка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении