Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-27691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по оплате стоимости потреблённых коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией остается управляющая компания, т.к. внесение платы собственниками помещений многоквартирного жилого дома непосредственно ресурсоснабжающим организациям означает только исполнение собственниками помещений обязательств по внесению платы за управляющую организацию. Таким образом, при возникновении задолженности управляющая организация обязана её оплатить ресурсоснабжающей организации, одновременно с этим управляющая организация получает право требовать от конечного потребителя коммунальной услуги оплаты образовавшейся у него задолженности в свою пользу.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать в полном объеме услуги водоснабжения и водоотведения, как потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды), так и потребляемые непосредственно собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом произведенных этими собственниками оплат.

Факт поставки воды в объёмах, заявленных истцом, ответчик не отрицает. Из правовой позиции ООО «Центральное» следует, что между сторонами существует спор по вопросу о порядке определения объёмов водоотведения МКД, т.к. дома не оборудованы ОПУ водоотведения.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве правильной позицию истца по вопросу о порядке определения объёмов водоотведения в спорный период по следующим обстоятельствам.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Положения изложенной нормы носят императивный характер.

Следовательно, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения. Данное разъяснение содержится в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 № 5942-МС/04, которое пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 наделено полномочиями по даче разъяснений порядка применения Правил № 354 (данная правовая позиция поддерживается и сформировавшейся судебной практикой: постановления АС СКО от 08.09.2014 по делу № А32-35263/2013, от 09.09.2014 по делу № А32-30781/2013).

Нормы Закона № 416-ФЗ имеют прямое действие и большую юридическую силу, чем подзаконные акты, в том числе Правила № 124 и № 324. В связи с этим, спорные правоотношения подлежат регулированию непосредственно выше приведёнными положениями Закона № 416-ФЗ.

При таких обстоятельствах истец правомерно определил объем сточных вод, принятых от ответчика в спорном периоде в размере общего объема поставленной из всех источников централизованного водоснабжения холодной и горячей воды (по показаниям ОПУ ХВС и ОПУ ГВС). В данной части доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

При определении стоимости поставленной воды и услуги по водоотведению истец применили соответствующие тарифы, установленные истцу в спорном периоде. Спор о тарифах между сторонами отсутствует.

При определении размера задолженности истец учёл весь объём платежей, поступивших в его адрес от собственников помещений многоквартирных жилых домов. Доказательства наличия неучтённых истцом платежей ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2014 года по делу № А32-27691/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина