Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-21597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21597/2014

02 марта 2015 года                                                                             15АП-24022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Широкалова К. А. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика – Коробкиной И. Н. по доверенности от 12.01.2015 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу № А32-21597/2014, принятое в составе судьей Карпенко Т.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о взыскании 410841,73 рублей стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «НЭСК-электросети» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение  суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что акт  о бездоговорном потреблении электроэнергии  № 04823 составлен 04.12.2013 до подписания дополнительного соглашения от 25.12.2013 об исключении точек поставок электроэнергии из приложения №2. Однако, в п.2 указанного соглашения отражено, что права и обязанности сторон в части исключаемых точек поставок прекращаются с 01.10.2012. После подписания ответчиком соглашения от 25.12.2012 оно  стало иметь обратную силу и распространило свое действие в части отсутствия договора энергоснабжения на акт о бездоговорном потреблении от 04.12.2014, который, следовательно, имеет юридическую силу. Рядовой полиции имел доступ к объекту, в котором непосредственно располагались трансформаторы тока и приборы учета, что свидетельствуют о том, что  истцу был предоставлен допуск к приборам учета, чему суд не дал надлежащую оценку. Кроме того, судебным актом затронуты права гарантирующего поставщика - ОАО "НЭСК", из письма которого от 31.10.2012 следует, что им прекращены начисления по поставленной электроэнергии, т.е. гарантирующий поставщик недополучил стоимость потребленной ответчиком электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что по спорной точке поставки начисления и платежи по договору энергоснабжения с 01.10.2012 не производились в связи с ее исключением из договора, ввиду реорганизации УГИБДД путем присоединения к ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Акт составлен с нарушением без уведомления и без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и Управлением МВД России по городу Краснодару (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 763 от 02.04.2011, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и  (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 26.12.2011 к контракту от 12.04.2011  дополнены приложения № 1 и № 2 точками поставки электроэнергии, в т.ч. ВЛ-0,4вК отТП-840 на опоре № 14 пост милиции х.Ленина.

Согласно приказу ГУ  МВД России по Краснодарскому краю от 25.07.2011 № 556, Управление внутренних дел по городу Краснодару переименовано в Управление Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Краснодару. 

01.01.2012 сторонам заключен государственный контракт на энергоснабжение № 763 со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 7.1. контракта).

Письмом от 06.09.2012 № 33/13-6163 Управление МВД России по городу Краснодару  уведомило ОАО «НЭСК» о необходимости  исключения с 01.10.2012 из договора № 763 точки поставки КПМ №4  -хутор Ленина, в связи с тем, что в рамках реорганизации Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения путем присоединения к ГУ МВД России по Краснодарскому краю и территориальным органам МВД России в соответствии с распоряжением  ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.08.2012 № 211 численный состав ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару  введен в штат Главного управления МВД России по Краснодарскому краю.

Спорная точка поставки КЛ-0,4кВ от ТП-840 г.Краснодар, х.Ленина  исключена из приложения №2 к государственному контракту № 763 от 12.04.2011 соглашением сторон от 25.12.2012. В соответствии с п. 2 указанного соглашения права и обязанности сторон в части исключаемых точек поставки прекращаются с 01.10.2012.

Из переписки истца с гарантирующим поставщиком следует, что по спорной точке поставки до 01.12.2011 расчеты производились по договору энергоснабжения №1017 с  ПДПС БИБДД ГУВД Краснодарского края, за период с  01.12.2011 по 06.09.2012 начисления производились в соответствии с договором № 763 заключенным с Управлением внутренних дел г.Краснодара, на основании информации указанного потребителя оформлено дополнительное соглашение об исключении  точки  из договора № 763 с включением  их в договор № 1017.

Согласно акту от 04.12.2012 № 04823, составленному представителями ОАО «НЭСК-электросети» в присутствии рядового полиции ОБДПС г.Краснодара Савченко В.В. и двух незаинтересованных лиц, по адресу г.Краснодар, х.Ленина пост полиции выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, потребителем указано Управление МВД России по г.Краснодару.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.10.2012 по 04.12.2012 по величине допустимой длительной токовой нагрузки для трехфазного ввода на сумму 410841,73 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Пунктом 150 указанных Основных положений установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электроэнергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии (пункт 194 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

При этом, согласно Основным положениям № 442, под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 04.12.2012 № 04823 со стороны ответчика отсутствовало самовольное подключение его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках.

Поскольку правоотношения сторон по спорной точке поставки прекращены с  01.10.2012, на указанную дату численный состав введен в штат Главного управления МВД России по Краснодарскому краю  в связи с реорганизацией Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения путем присоединения к ГУ МВД России по Краснодарскому краю и территориальным органам МВД России, правовых оснований для констатации факта потребления электроэнергии, на дату составления акта от 04.12.2012, в спорной точке поставки ответчиком – Управлением МВД России по городу Краснодару, являющимся самостоятельным юридическим лицом,  не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

В акте № 04823 от 04.12.2012 в качестве представителя ответчика указан рядовой полиции ОБД ПС г. Краснодара Савченко Василий Васильевич. Акт от 04.12.2013 им не подписан.

Доказательств того, что рядовой полиции ОБД ПС г. Краснодара Савченко Василий Васильевич состоит в штате ответчика либо является его уполномоченным представителем,  суду не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как самого факта бездоговорного потребления электроэнергии в спорной точке поставки именно ответчиком, так и участия уполномоченного представителя ответчика при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в удовлетворении исковых требований  правомерно отказано.

Доводы