Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-23323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

            При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

            Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

            Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442 (пункт 84 Основных положений N 442).

             В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Суд первой инстанции установил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии 02.07.2013 № 010588 (л.д. 9-10) составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению такого акта, содержит данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, составлен в присутствии представителя потребителя и подписан им без замечаний и возражений. Расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом по мощности электроприемника, а стоимости - в соответствии с пунктами 194 и 196 Основных положений N 442.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления электрической энергии акт от 02.07.2013 № 010588.

            Расчет периодов бездоговорного энергопотребления составлен истцом исходя из данных налоговой отчетности предпринимателя – за периоды, в течение которых ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела представлено заявление ответчика в адрес истца с просьбой предоставить рассрочку оплаты за бездоговорное потребление (т.1 л.д.22). Таким образом, ответчик признавал факт бездоговорного потребления и задолженность, ответчику было известно о необходимости произвести оплату. Кроме того, в материалах  дела представлены доказательства частичного погашения задолженности ответчиком за бездоговорное потребление электрической энергии (т.1 л.д.29-33).

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за бездоговорное энергопотребление в размере 299 982 рубля 99 копеек.

            Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не приводился ответчиком в суде первой инстанции.

            В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

            В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Приведенный в обоснование апелляционной жалобы довод в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, извещенным надлежащим образом, заявлен не был. Кроме того, истец пояснил суду апелляционной инстанции, что с учетом частичной оплаты задолженности в добровольном порядке, период оставшийся не оплаченным за бездоговорное потребление находится в пределах срока исковой давности.

            Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014 по делу № А32-23323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко