Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-23323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23323/2014

02 марта 2015 года                                                                             15АП-704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Зварыгин С.С., паспорт, доверенность № 9.НС-27/15-21 от 01.01.2015;

от ответчика: представитель Преснухина Ю.А., паспорт, доверенность № 23АА3682425 от 16.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенатос Каринэ Вагаршаковны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2014 по делу № А32-23323/2014

по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

к индивидуальному предпринимателю Сенатос Каринэ Вагаршаковне

о взыскании основной задолженности в размере 299 982 руб. 99 коп.,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

            открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сенатос Каринэ Вагаршаковне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за бездоговорное энергопотребление в размере 299 982 рублей 99 копеек.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-23323/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП Сенатос Каринэ Вагаршаковны в пользу ОАО «НЭСК-электросети» взыскано 299 982 рубля 99 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 8 999 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ИП Сенатос Каринэ Вагаршаковны в доход федерального бюджета взыскан 1 рубль государственной пошлины.

            ИП Сенатос Каринэ Вагаршаковна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе предприниматель просит отменить решение суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из представленного истцом расчета не понятен порядок определения периодов образования задолженности. Ответчик полагает, что поскольку между ней и истцом не заключен договор энергоснабжения, то и основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют. Предприниматель также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, заявитель указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2015 до 09 час.10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 24.02.2015 в 09 час. 20 мин. с участием тех же представителей сторон.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства. Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

            В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

            На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

            Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 названных Правил).

            Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

            Из материалов дела видно, что определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 направлена арбитражным судом по юридическому адресу предпринимателя в соответствии с данными из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14-17): 353460, Краснодарский край, г. Геленджик ул. Кабардинская, 33 (почтовое отправление № 35093130649955 – л.д. 55). Этот адрес предприниматель указала в апелляционной жалобе.

            Названное почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения и с отметками о первоначальной и повторной доставке в место вручения (10.10.2014 и 13.10.2014).

            По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

            Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии

            02.07.2013 сотрудниками истца был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. По данному факту составлен акт от 02.07.2013 № 010588 (л.д. 9-10), подписанный предпринимателем, и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией. В акте содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, в акте указан способ осуществления нарушения. Акт подписан надлежащим представителем ответчика без каких-либо оговорок и возражений. Согласно расчету по данному акту о бездоговорном потреблении электроэнергии сумма ущерба составила 1 196 223 рубля 69 копеек. Предпринимателем по приходным кассовым ордерам компании внесены денежные средства в сумме 896 240 рублей.

            Поскольку ответчик бездогворное энергопотребление в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

            В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

            Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

            В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление