Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2015 по делу n А32-1612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

край, Ростовская область, Республика Адыгея) от места осуществления деятельности общества (г. Краснодар), что не исключает возможности получения упомянутых актов нарочным, без оформления командировочных документов на сотрудника, их получившего. Доказательства более раннего получения документов инспекция, в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила.

Исследовав условия применения аб.3 п.1 ст.54 НК РФ к спорным правоотношениям суд первой инстанции верно  указал на то, что общество представило суду копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за спорные периоды, подтверждающие факт отсутствия причинения ущерба бюджету в связи с учетом затрат в более поздних периодах. В результате уплаты налога, факт которой подтверждается платежными поручениями за 2008 – 2009 годы, результате, в бюджете образовалась переплата по налогу на прибыль, что подтверждается справками о состоянии расчетов с бюджетом от 01.09.2009 № 17724, от 02.02.2010 № 3148.

По эпизоду, связанному с отнесением  в состав внереализационных расходов пеней по арендной плате, уплаченной Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по договору аренды от 08.11.2006, суд, выполняя указание суда кассационной инстанции, повторно исследовав  и оценив правовую природу отношений, в результате которых на общество возложена обязанность по уплате пеней, суд первой инстанции правильно указал следующее.

 В соответствии подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края участвовал в арендных отношениях по договору от 08.11.2006, являющихся по своей правовой природе гражданско-правовыми, на равных правах с обществом. Таким образом, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение обязательств, предусмотренных договорами, заключенными с органами государственной власти, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса.

Признавая недействительным Решение Управления суд первой инстанции обоснованно учел, что Постановлением ФАС СКО от 08.05.2014 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2014 в части удовлетворения  требований налогоплательщика в части признания  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару № 17-09/109 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.12.2012 № 20-12-1368 в части доначисления штрафов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу № А32-1612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко