Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А32-13168/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13168/2012

27 февраля 2015 года                                                                        15АП-1568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

Царицына Елена Викторовна, лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царицыной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-13168/2012 о возмещении судебных расходов по заявлению Царицыной Елены Викторовны по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Царицыной Елены Викторовны ИНН 231203453725 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Царицына Е.В. (далее также – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее также - налоговая инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 231 355 рублей 16 копеек (с учетом уточнений).

Определением суда от 22.12.2014 взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Царицыной Елены Викторовны судебные расходы в размере 74 855 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Предприниматель обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Индивидуальный предприниматель Царицына Елена Викторовна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда в обжалуемой части отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции № 16-12/06020 от 24.06.2011 в части доначисления и предложения предпринимателю уплатить 1 343 611 рублей налога на добавленную стоимость и пени в сумме 3255,58 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 признано недействительным решение налоговой инспекции № 16-12/06020 от 24.06.2011 в части доначисления и предложения предпринимателю уплатить 1 343 611 рублей налога на добавленную стоимость и пени в сумме 3255,58 рублей; с налоговой инспекции в пользу предпринимателя  взысканы  судебные  расходы  по  оплате  экспертизы  в  размере 25 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 оставлено без изменения.

Реализуя свое право на возмещение судебных расходов, предприниматель обратилсяв арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции расходов в размере 231 355 рублей 16 копеек на оплату услуг представителя и возмещение иных судебных издержек.

В подтверждение данных расходов предприниматель представила: договор на оказание юридических услуг от 10.05.2012 № 3/Ю, акты приема-сдачи услуг по договору и квитанции об оплате оказанных услуг, товарные чеки, почтовые квитанции, доверенность.

По договору № 3/Ю на оказание юридических услуг от 10.05.2012, заключенный предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Калиным Г.Г. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель берет на себя права и обязанности по оказанию заказчику консультационных и юридических услуг в процессе по иску предпринимателя к налоговой инспекции о признании недействительным решения налоговой инспекции № 16-12/06020 от 24.06.2011:

-  устные консультации;

-  при необходимости - подготовка письменных заключений;

-  правовая экспертиза представляемых заказчиком документов;

-  подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу;

-  представление интересов заказчика в суде и других органах;

-  мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций;

-  другие работы, исходя из необходимости и целесообразности;

- изготовление копий документов, необходимых для судебного процесса (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик принимает на себя обязательство, в том числе, оплаты работы исполнителя согласно договору согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся необъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к договору:

1. Услуга по подготовке и составлению искового заявления - 15 000 рублей;

2. Ознакомление с материалами дела - 5000 рублей за каждый том (в случае, если объем материалов дела свыше 2-х томов);

3.    Представление интересов ИП Царицыной Е.В. в Арбитражном суде Краснодарского края - 50 000 рублей;

4.  Подготовка дополнений или пояснений по иску (в случае необходимости после ознакомления с документами, представленными в ходе судебного процесса) - 3000 рублей;

5. Возражения на отзыв (в случае необходимости) - 3000 рублей;

6. Подготовка и подача заявлений, ходатайств по делу - 1000 рублей;

7. Составление апелляционной жалобы (отзыва) - 20 000 рублей (независимо от того, какая из сторон будет заявителем);

8. Представление интересов в суде апелляционной инстанции - 40 000 рублей;

9. Составление кассационной жалобы (отзыва) - 20 000 рублей (независимо от того, какая из сторон будет заявителем);

10.Представление интересов в суде кассационной инстанции - 35 000 рублей;

11.Изготовление копий документов - 4 рубля за страницу.

Согласно расчету предпринимателя  расходы на оплату услуг представителя по договору № 3/Ю на оказание юридических услуг от 10.05.2012 и по рассмотрению настоящего дела составляют 231 355 рублей 16 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно расчету предпринимателя в рамках дела представителем оказаны следующие услуги:

-  услуги по подготовке и составлению искового заявления от 14.05.2012 -15 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела (за 5 томов) - 25 000 рублей;

- услуги по копированию документов к исковому заявлению от 14.05.2012 по 4 рубля за страницу (54 листа) в двух экземплярах для суда и ответчика - 432 рубля;

-  представление интересов истца в Арбитражном суде Краснодарского края -

50 000 рублей;

-   услуги по копированию документов для их представления третьему лицу ИФНС № 3 по г. Краснодару за страницу (54 листа) согласно вх. № 01020 от 11.01.2013;

-   услуги по составлению и подаче заявления от 24.10.2012 об обязании представления документов - 1000 рублей;

-   услуги по подготовке ходатайства о приобщении документов от 26.11.2012 -1000 рублей;

-   услуги по подготовке ходатайства о приобщении документов от 26.11.2012 -1000 рублей;

-   услуги по подготовке заявления о фальсификации доказательств по делу от 29.04.2013 - 1000 рублей;

-   услуги по подготовке пояснений по исковому заявлению № 5 от 16.09.2013 -1000 рублей;

-   услуги по копированию документов для их представления по ходатайству от 26.11.2012 (39 листов) в трех экземплярах для суда, ответчика и третьего лица по 4 рубля за страницу - 468 рублей;

-   услуги по копированию документов для их представления по ходатайству от 16.09.2012 (50 листов) в трех экземплярах для суда, ответчика и третьего лица по 4 рубля за страницу - 600 рублей;

-   услуги по подготовке ходатайства о проведении судебной экспертизы от 10.06.2013 - 1000 рублей;

-   услуги по копированию документов для их представления по ходатайству от 10.06.2013 (6 листов) в трех экземплярах для суда, ответчика и третьего лица по 4 рубля за страницу - 72 рубля;

-  услуги по подготовке и составлению отзыва по апелляционной жалобе - 20 000 рублей;

-  представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (два судебных заседания 10.06.2014 и 07.07.2014) - 40 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела (за 3 тома) - 15 000 рублей;

-   услуги по подготовке и составлению  отзыва по кассационной жалобе - 20 000 рублей;

-   представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 23.10.2014 - 35 000 рублей.

Кроме того, предприниматель указывает на почтовые расходы в размере 309 рублей 16 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности 23 АА 1036148