Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А32-30097/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Закона Краснодарского края от 10.10.1997 №101-КЗ «О недропользовании на территории Краснодарского края» к полномочиям исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере регулирования отношений недропользования относится участие в принятии решений о прекращении, приостановлении и возобновлении прав на пользование участками недр.

Статьей 20 Закона №101-КЗ установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения условий лицензии пользователем недр.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что приказ  Департамента строительства Краснодарского края от 26.07.2012 № 206 издан в связи с неустранением ПК «Вертикаль» в установленный срок (в течение 3 месяцев) нарушений условий лицензии на недропользование.

ПК «Вертикаль» не опровергнут надлежащими доказательствами установленные проверкой факты осуществления недропользования при отсутствии уточненных границ горного отвода и без внесения соответствующих изменений в лицензию.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что кооператив не имел возможности уточнить границы горного отвода в установленный срок – 3 месяца.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отказ Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора в уточнении границ горного отвода Кооперативом обжалован в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением суда от 22.07.2013 по делу № А32-13141/2012 (оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014) ПК «Вертикаль» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по отказу в согласовании уточненных границ горного отвода для разработки участка недр Юго-Западного фланга Адербиевского месторождения предоставленного Производственному кооперативу «Вертикаль» и обязании согласовать уточненные границы горного отвода площадью 2,65 га для разработки участка недр Юго-Западного фланга Адербиевского месторождения.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что обязанность по уточнению границ горного отвода и внесению соответствующих изменений в лицензию возникла у кооператива до получения уведомления о возможно досрочном прекращении права пользования недрами. Вместе с тем, кооперативом не были приняты своевременные меры по осуществлению мероприятий, направленных на осуществление недропользования в соответствии с условиями лицензии.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки ПК «Вертикаль» на то, что он не может внести изменения в лицензию и уточнить границы горного отвода вследствие незаконных действий органов власти.

В материалы дела не представлено доказательств признания незаконными в установленном порядке действий (бездействия) органов власти федерального и регионального уровня, вследствие которых, по мнению ПК «Вертикаль» невозможно произвести уточнение границ горного отвода и внести изменения в лицензию на недропользование.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы ПК «Вертикаль» о согласовании уточненных границ горного отвода другим недропользователям, в том числе обществу «Стройавтодорсервис».

Законность действий Департамента строительства, а также действий Ростехнадзора по согласованию уточненных границ горного отвода иному лицензиату, не имеет правового значения при решении вопроса о законности досрочного прекращения действия лицензии, выданной ПК «Вертикаль».

Также являются необоснованными доводы кооператива об отсутствии у Департамента строительства полномочий по принятию решения о досрочном прекращении действия лицензии.

Как указано ранее, лицензия выдана кооперативу уполномоченным представителем Министерства природных ресурсов Российской Федерации – руководителем Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и заместителем главы администрации Краснодарского края.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.06.2003 № 551 «О департаменте строительства Краснодарского края» (в редакции, действовавшей до 31.11.2012 года) и постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 № 545 «О совершенствовании деятельности администрации Краснодарского края в области недропользования» в период направления кооперативу уведомления о возможно досрочном прекращении действия лицензии и принятия приказа от 26.07.2012 № 206 уполномоченным органом по регулированию отношений недропользования на территории Краснодарского края являлся Департамент строительства Краснодарского края.

Таким образом, Департамент строительства Краснодарского края, издавая приказ от 26.07.2012 № 206 действовал законно в качестве специально уполномоченного в сфере недропользования органа исполнительной власти Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 5 постановления главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250 «О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края» Министерству природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переданы функции Департамента строительства Краснодарского края в сфере регулирования отношений в области недропользования.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о соблюдении Департаментом строительства установленной процедуры принятия решения о досрочном прекращении действия лицензии.

Решение было принято по истечении 3 месяцев с момента получения ПК «Вертикаль» уведомления о возможно досрочном прекращении действия лицензии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о недропользовании и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ПК «Вертикаль», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным приказа Департамента строительства Краснодарского края отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 19.11.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года по делу А32-30097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко