Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А32-9479/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования налоговой инспекции в обжалуемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требований ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум».

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ.

2) внереализационные доходы.

Согласно статье 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 БК РФ средства от предпринимательской деятельности учреждения зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения (пункт 4 статьи 41, пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 161 БК РФ). При фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения (пункт 1 статьи 232 БК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма от 22.12.2005г. №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ», исходя из  положений ст. 321.1 НК РФ, ст.ст. 41, 42 БК РФ получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных в дело протоколов лесных конкурсов на право аренды участков лесного фонда, договоров аренды участков лесного фонда Российской Федерации следует, что  ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» получало отчисления в размере 21% от арендной платы на строительство, содержание лесовозных дорог. Организатором конкурса на право пользования лесным фондом являлось Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Мини­стерства природных ресурсов по Краснодарскому краю. С победителем конкурса дого­вор от имени уполномоченного государственного органа заключало Учреждение.

Исполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, суд истребовал в материалы дела документы первичного учета, отражающие операции по поступлению на счет ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» денежных средств в размере 21% арендной платы на строительство, содержание лесовозных дорог. В материалы дела представлены платежные поручения на перечисление платы на содержание и ремонт лесохозяйственных дорог, в которых в графе «Назначение плате­жа» указано «Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности», приходные ордера, мемориальные ордера, счета-фактуры, счета, акты об оказании услуг (т.8 л.д. 75-109, 111-129, т.9 л.д.2-98).

 Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получаемые учреждением денежные средства в размере 21% арендной платы не могут быть признаны в качестве целевого финансирования.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не отрицается Учреждением, денежные средства в размере 21% арендной платы поступали на лицевой счет № 06050492520, открытый Государственному образовательному учреждению СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» в Отделении Управления Федерального казначейства по Апшеронскому району Краснодарского края. При этом, денежные средства на содержание лесохозяйственных дорог, поступающие на счет ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» в виде дохода от приносящей доход деятельности необоснованно не облагались учреждением налогом на прибыль.

 Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» о том, что спорные денежные средства являются финансовой помощью, целевыми поступлениями на осуществление лесхозом – техникумом уставной деятельности как некоммерческой организацией, на строительство и содержание лесных дорог.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ГОУ СПО «Лесхоз-техникум» с учетом положений ст. 251 НК РФ не представлено доказательств того, что спорные денежные средства поступали именно в виде целевого финансирования, а также того, что данные средства использовались Учреждением на определенные таким целевым финансированием цели.

С учетом изложенного, денежные средства в виде 21% арендных платежей, поступающих на счет ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования.

При таких обстоятельствах, поступающие на счет учреждения денежные средства в виде 21% арендной платы должны включаться в состав внереализационных доходов и подлежат налогообложением налогом на прибыль.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно доначислен Учреждению налог на прибыль в размере 19 724 руб., соответствующие суммы пени и штрафа. Расчет подлежащего доначислению налога произведен налоговым органом верно, исходя из данных содержащихся в отчетности налогоплательщика.

Налоговой инспекцией также обоснованно доначислен ГОУ СПО «Лесхоз-Техникум» налог на добавленную стоимость в размере 234 381 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Как указывалось ранее, согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

Вместе с тем, как указано выше, из материалов дела следует, что денежные средства, получаемые Учреждением в размере 21% арендной платы на строительство и содержание лесохозяйственных дорог, фактически являются не арендной платой за использование лесного фонда, которая уплачивается в соответствии с требованиями НК РФ и Бюджетного кодекса РФ в бюджет через налоговые органы. Денежные средства в размере 21% арендной платы на строительство и содержание лесохозяйственных дорог являются платой во внебюджетный фонд и фактически являются доходом учреждения от предпринимательской, иной приносящей доход деятельности.

С учетом изложенного, Учреждение обязано исчислять и уплачивать в бюджет НДС с этих сумм на основании пп. 2 пп. 1 ст. 162 НК РФ, устанавливающего, что  налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Обоснованность позиции налогового органа подтверждается также представленными в материалы дела платежные поручения на перечисление платы на содержание и ремонт лесохозяйственных дорог, в которых в графе «Назначение плате­жа» указано «Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности» и отдельно выделены суммы НДС, приходные ордера, мемориальные ордера, счета-фактуры, счета, акты об оказании услуг.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как неподтвержденные документально ссылки Учреждения на то, что суммы НДС выделены ошибочно в документах (арендаторы объединяли суммы на содержание и ремонт дорог и за подготовку материалов; в актах ошибочно было вписано «содержание дорог»).

Судом апелляционной инстанции также отклоняются ссылки Учреждения на неверный расчет налоговым органом подлежащих уплате сумм НДС. Как следует из Акта проверки и оспариваемого решения, суммы НДС рассчитаны ИФНС по Апшеронскому району в соответствии с требованиями налогового законодательства на основании ставки 18%, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Доводы Учреждения о том, что спорные денежные средства являются целевым финансированием отклоняются судом по изложенным ранее основаниям.

С учетом изложенного, Решение ИФНС Апшеронского района КК №09-12-68 от 06.04.07г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 234381 руб., пени в сумме 63486 руб., штрафа в сумме 46876 руб., налога на прибыль в сумме 19724 руб., пенив сумме 5511 руб., штрафа в сумме 3945 руб., а также требование от 20.04.07г. вынесены в соответствии с положениями НК РФ, а потому являются законными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум».

Решение суда от 08.10.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, и была уплачена ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2008 года по делу № А32-9479/2007-59/191-2008-25/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.Н. Смотрова