Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А32-11343/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11343/2013

27 февраля 2015 года                                                                        15АП-1200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «СП Седин-Шисс»: Сперанский В.К., удостоверение, по доверенности от 18.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Седин-Шисс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-11343/2013

принятое в составе судьи Боровика А.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Седин-Шисс»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП Седин-Шисс» (далее – ООО «СП Седин-Шисс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – МТУ Росфиннадзора в КК) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2013 по делу №04-04/13-31 (рег. №18-01-15/920) о привлечении ООО «СП Седин-Шисс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения административного правонарушения (03.07.2012 – 41,0642 рублей за 1 евро), что составляет 190517,35 рублей.

Решением суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 22.12.2014 суд отказал в удовлетворении требований общества. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СП Седин-Шисс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им предпринимались необходимые меры для получения денежных средств за поставленный товар в виде направления в адрес нерезидента после наступления срока поставки претензий и обращения в суд с исковым заявлением. В жалобе указано, что соответствующие действия были совершены до составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители  МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, начальником отдела валютного контроля Краснодарской таможни в отношении ООО «СП Седин-Шисс» составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2013 №10309000-105/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

 В протоколе указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

ООО «СП Седин-Шисс» (Продавец), Россия, заключен контракт № SCH-868 от 20.08.2008 с фирмой-нерезидентом «Sedin-Schiеss GmbH» (Покупатель), Германия, на поставку товара - оборудование на срок до 30.06.2012 (продлен дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2011 к Контракту).

По заключенному контракту уполномоченным банком - Центральным филиалом ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» оформлен паспорт сделки №08080017/0457/0019/1/0 от 26.08.2008. В связи с переводом контракта на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк паспорт сделки №08080017/0457/0019/1/0 закрыт 29.05.2010 и в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» оформлен паспорт сделки № 10070037/2275/0060/1/0 от 07.07.2010.

Согласно п.п. 5.1 п. 5 «Условия и порядок платежей» контракта № SCH-868 от 20.08.2008 оплата по договору осуществляется следующим образом: 100% от суммы Контракта в течение 60 календарных дней с даты передачи продукции покупателю в Германии по пункту 3.1.

В соответствии с п.п.3.1 п. 3 «Срок поставки» контракта № SCH-868 от 20.08.2008 срок поставки продукции по Контракту на завод покупателя - г. Бург, Германия - 37 неделя 2008 года. Датой поставки считается дата передачи продукции Покупателю. Факт передачи подтверждается передачей товарно-транспортной накладной (CMR) и счета.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2008 внесены изменения в п. 5.1 п. 5 «Условия и порядок платежей» контракта № SCH-868 от 20.08.2008, по условиям которого оплата по договору осуществляется следующим образом: 100% от суммы Контракта оплачиваются по 30.12.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2010 к контракту № SCH-868 от 20.08.2008 п.п. 5.1 п. 5 «Условия и порядок платежей» контракта изложен в новой редакции: оплата по договору осуществляется следующим образом: 100% от суммы Контракта оплачиваются по 30.12.2011.

ООО «СП Седин-Шисс» было принято дополнительное соглашение № 3 от 14.12.2011 к контракту № SCH-868 от 20.08.2008, в соответствии с которым оплата по договору осуществляется следующим образом: 100% от суммы контракта оплачиваются по 30.06.2012.

Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной уполномоченным банком (исх. от 09.01.2013 № 08-3-05/1) и копии декларации на товары, представленной ООО «СП Седин-Шисс» в отдел валютного контроля Краснодарской таможни в ходе проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства РФ, ООО «СП Седин-Шисс» по контракту № SCH-868 от 20.08.2008 отправило в адрес инопартнера товар, задекларированный по декларации № 10309120/020908/0008049 фактурной стоимостью 6186,00 евро.

Согласно ведомости банковского контроля, за переданные инопартнеру товары ООО «СП Седин-Шисс» не получило на свой счет в уполномоченном банке денежные средства на общую сумму 6186, 00 евро.

За вывезенный товар оплата в размере 6186,00 евро на счет ООО «СП «Седин-Шисс» в установленные контрактом № SCH-868 от 20.08.2008 сроки по 30.06.2012 (в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2011 к контракту) и на момент окончания срока действия контракта (по 30.06.2012 продлен дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2011 к Контракту), а также на момент проведения проверки на счет ООО «СП Седин-Шисс» не поступила.

Как следует из дополнительного соглашения № 3 от 14.12.2011 к контракту, оплата должна была поступить в срок до 30.06.2012.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о введении процедуры внешнего управления от 04.06.2012 по делу № А32-35461/201037/835-Б, внешним управляющим ООО «СП Седин-Шисс» утвержден Бойко Владимир Викторович (приказ ООО «СП Седин-Шисс» № 27-Л от 04.06.2012 о прекращении полномочий управляющего директора ООО «СП Седин-Шисс» Логвина В.М. и об исполнении обязанностей внешнего управляющего ООО «СП Седин-Шисс» Бойко В.В.).

Из объяснения внешнего управляющего ООО «СП Седин-Шисс» Бойко В.В. следует, что в ходе инвентаризации имущества должника и его дебиторской задолженности выявлено, что 30.06.2012 истекает срок возврата денежных средств по контракту № SCH-868 от 20.08.2008 от фирмы «Седин-Шисс Гмбх», Германия на сумму 6186,00 евро. В адрес должника направлялись письма (требования) о возврате денежных средств с целью своевременного (досудебного) урегулирования спора. Так как в ответ получено лишь предложение о проведении взаимозачета, который невозможен в процедуре внешнего управляющего, то подготовлено исковое заявление о принудительном взыскании денежных средств.

В соответствии с п.п.7.1 п. 7 «Ответственность сторон» контракта №SCH-868 от 20.08.2008 за невыполнение или не надлежащее выполнение сторонами своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность согласно действующему законодательству стороны ответчика.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 25.01.2013 телеграммы-извещения сотруднику организации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае вынесено постановление от 05.03.2013 по делу №04-04/13-31 (рег. №18-01-15/920) о привлечении ООО «СП Седин-Шисс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения административного правонарушения (03.07.2012 – 41,0642 рублей за 1 евро), что составляет 190517,35 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя внешнего управляющего общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «СП Седин-Шисс» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ от 10.12.2003 при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 22.06.2006 47-13-06 частью 4 и частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение срока, а не только за сам факт незачисления валютной выручки или невозврат уплаченных денежных средств. Поэтому в указанных случаях правонарушения являются оконченными в случае пропуска срока исполнения обязанности, независимо от ее исполнения в последующем, даже до момента составления протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, денежные средства (валютная выручка) в размере 6186,00 евро за товар, поставленный нерезиденту – компании «Sedin-Schiеss GmbH» (Покупатель), Германия  на основании договора № SCH-868 от 20.08.2008 в установленный контрактом срок – до 30.06.2012 (продлен дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2011 к Контракту) на счет резидента ООО «СП Седин-Шисс» не поступили.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «СП Седин-Шисс», будучи резидентом РФ, как лицо, поставившее товар иностранному контрагенту (нерезиденту), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Имея возможность для обеспечения получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченный банк валюты, причитающейся в соответствии с условиями заключенного контракта за поставленный товар, общество не приняло необходимых мер по