Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А53-36063/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

помещения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Вместе с тем, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Нормы о банкротстве застройщика направлены на защиту социально незащищенных участников отношений по строительству жилых домов, которые, внося авансом большую часть денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, несут значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя и т.п. Поэтому нормы о банкротстве застройщика не предполагают признания участниками строительства поставщиков, которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются на проведение расчета с ними будущими квартирами.

Судом установлено, что конкурсный управляющий не уведомлял Хоперскую А.В. о введении в отношении должника процедуры банкротства и о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений или денежных требований, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Если участник строительства обратился с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.

Суд первой инстанции верно указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 04.08.2014) переданы права застройщика на объект незавершенный строительством в г. Батайске, ул. Орджоникидзе, 2 г., кадастровый номер: 61:46:0011601:487 и право пользования земельным участком (право аренды) под объектом незавершенного строительства площадью 3634 кв. м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129; созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Орджоникидзе» ОГРН 1146181000900; право аренды земельного участка площадью - 6749 кв. м, местонахождение - Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 5-50), кадастровый номер: 61:44:0010307:244 и котлован, расположенный на указанном земельном участке, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Победа» ОГРН 1116195012900.

Последствием вынесения указанного определения являются следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются  (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка (пункты 14, 16 статьи 201.10, пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве). В данном случае не имеет значение момент подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку при рассмотрении требования реестра требований о передаче жилых помещений уже не существовало в связи с погашением требований участников строительства.

В данном случае не имеет значение момент подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку при рассмотрении требования реестра требований о передаче жилых помещений уже не существовало в связи с погашением требований участников строительства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства обратился после принятия решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

В материалах дела отсутствует согласие всех участников строительства в отношении на участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие всех участников строительства в отношении Хоперской А.В., учитывая, что требование в сумме 1 099 400 руб. предъявлено Хоперской А.В. в установленный срок, суд первой инстанции правомерно включил требование Хоперской А.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014 по делу № А53-15369/2011; Постановлении ФАС Уральского округа от 20.01.2014 № Ф09-5887/11 по делу № А60-28691/2009, определении ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-10151/13 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления; постановление ФАС Уральского округа от 04.12.2013 № Ф09-5887/11 по делу № А60-28691/2009, определении ВАС РФ от 27.12.2013 № ВАС-10151/13 отказано в передаче дела № А60-28691/2009 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент обращения с настоящим заявлением определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 о передаче прав застройщика на объект незавершенный строительством, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Победа» не вступило в законную силу, в виду его обжалования в суд апелляционной инстанции, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 11.08.2014 передаче прав застройщика на объект незавершенный строительством, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Победа», подлежит немедленному исполнению. Данное обстоятельство означает, что последствия принятия указанного определения начинают действовать с момента оглашения арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании резолютивной части определения.

Довод заявителя жалобы о не извещении конкурсным управляющим о возможности предъявления требований о передаче жилого помещения отклоняется судебной коллегией, поскольку указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, учитывая указанный довод, принимая во внимание положения ст. 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правомерно рассмотрел и удовлетворил заявление кредитора, преобразовав его требование в денежное.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после принятия судом определения о передаче участникам строительства жилых помещений реестр требований о передаче жилых помещений является погашенным, то есть требования участников строительства, не включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, могут быть включены как денежные требования третьей или четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, либо учитываться за реестром.

Ссылка заявителя жалобы на правоприменительные выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 15943/11, отклоняется судебной коллегией, поскольку оно касается порядка исчисления двухмесячного срока закрытия реестра, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, тогда как в рассматриваемой ситуации заявитель обратился после принятия определения о передаче объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу, что влечет иные правовые последствия.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и выводов, изложенных в указанно выше постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 15943/11, временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Вместе с тем, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Как было указано выше, последствием вынесения определения о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок являются следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части  преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка (пункты 14, 16 статьи 201.10, пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве). В данном случае не имеет значение момент подачи заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку при рассмотрении требования реестра требований о