Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А53-20808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20808/2014

27 февраля 2015 года                                                                        15АП-726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.09.2014 – Дудников А.С., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по делу № А53-20808/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.06.2014 № 403/02 о признании ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (требования в рамках объединенного производства).

Заявленные требования мотивированы следующим. Нормативно установленного порядка временного открытия станций по параграфам 8Н, 10Н Тарифного руководства № 4 не существует. Антимонопольный орган неправильно определил рынок, на котором предполагается совершение нарушения доминирующим субъектом. ЗАО "Эмпилс" не является стороной договора по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта. Управление неправомерно возбудило производство по делу об административном правонарушении без предварительной выдачи обществу предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что ОАО «РЖД» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта. Вместе с тем, ЗАО «Эмпилс» в отношениях с ОАО «РЖД» - перевозчиком грузов и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, является грузоотправителем, грузополучателем и владельцем пути необщего пользования. Грузоотправители, грузополучатели, владельцы путей необщего пользования, в том числе ЗАО «Эмпилс», не являются и не могут являться стороной договора по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Порядок взаимодействия ОАО «РЖД» с Федеральным агентством железнодорожного транспорта по вопросам открытия и закрытия железнодорожных станций по Тарифному руководству № 4, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 01.04.2008 № 655р, не является нормативным правовым актом, нарушение которого может быть вменено обществу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Управление полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает единообразие судебной практики. Права ЗАО «Эмпилс» нарушаются не только прямым отказом, но и неоправданным затягиванием сроков рассмотрения заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах подачи и рассмотрения заявления ЗАО «Эмпилс», просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление  поступило обращение ЗАО «Эмпилс» о неправомерных, по его мнению, действиях Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», выразившихся в уклонении от нормативно установленной обязанности по открытию станции по приему и отправлению крупнотоннажных универсальных контейнеров на подъездных путях ЗАО «Эмпилс» по параграфам 8Н, 10Н Тарифного руководства №4 (книга 2 часть 1) (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества).

ЗАО «Эмпилс» является собственником железнодорожных путей необщего пользования полной длиной 3 490,5 м., примыкающей к станции Ростов-Западный СКЖД. На земельном участке, принадлежащем ЗАО «Эмпилс» на праве собственности, расположена контейнерная площадка, оснащенная оборудованием для приема и отправки грузов в универсальных контейнерах.

Между ЗАО «Эмпилс» и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.09.2013 №290/1.

23.09.2013 ЗАО «Эмпилс», на основании п. 10 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 30 (далее – Правила перевозок), направило в адрес ОАО «РЖД» обращение №123, в котором просило рассмотреть возможность временного открытия станции Ростов-Западный по приему и отправлению крупнотоннажных универсальных контейнеров на подъездных путях ЗАО «Эмпилс» по параграфам 8Н, 10Н Тарифного руководства №4 (книга 2 часть 1), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

На основании данного обращения 15.11.2013 комиссией в составе представителей ЗАО «Эмпилс» и ОАО «РЖД» было проведено обследование железнодорожной инфраструктуры, контейнерной площадки и грузоподъемных механизмов ЗАО «Эмпилс», о чем был составлен соответствующий акт. Замечаний по соответствию нормативным требованиям, а также предложений со стороны комиссии не было.

Между тем, начальник Ростовского производственного участка Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом СПЦМ филиала ОАО «РЖД» Голосков С.Г., не представив мотивированного отказа, отказался от подписания вышеуказанного акта.

Таким образом, ЗАО «Эмпилс» сочло, что ОАО «РЖД» своими действиями (бездействием), выразившимся в уклонении от открытия станции по приему и отправлению крупнотоннажных универсальных контейнеров, ущемило его интересы, что является нарушением ч.1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.20006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в соответствии с которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» антимонопольного дела №403/02.

По результатам рассмотрения дела 18.06.2014 комиссия управления вынесла решение №403/02, которым признала ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; принято решение о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением нарушением антимонопольного законодательства; в связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства принято решение об отсутствии оснований для выдачи предписаний; решено передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

24.07.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в отсутствие законного представителя общества, в присутствии защитника общества по доверенности – Дудникова А.С., составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола была вручена защитнику общества под подпись и направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

20.08.2014 заместитель руководителя УФАС России, в отсутствие законного представителя общества, в присутствии защитника общества, вынес постановление №998/02, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, воспользовавшись правом на обжалование, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции перечень запретов не является исчерпывающим.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены железнодорожные перевозки.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.06.2005 N 121 ОАО "РЖД" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%. Доля ОАО "РЖД" на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования составляет более 65%.

Статьей 2 Закона о железнодорожном транспорте установлено, что перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу части 6 статьи 15 Закона о железнодорожном транспорте открытие железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, связанных с приемом и отправлением поездов, приемом, выдачей, погрузкой, выгрузкой, сортировкой, хранением грузов (в том числе в контейнерах), багажа и грузобагажа, осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании предложений владельцев инфраструктур, которым принадлежат эти железнодорожные станции.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 решение об открытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принимается Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Соответственно, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение совершено ОАО «РЖД» не на рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» затруднился охарактеризовать рынок, на котором складываются отношения между ЗАО «Эмпилс» и обществом по поводу открытия станции по приему и отправлению крупнотоннажных универсальных контейнеров.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества о том, что правонарушение не может быть совершено на рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, поскольку ЗАО «Эмпилс» не является владельцем инфраструктуры или перевозчиком и, соответственно, стороной договора по использованию инфраструктуры.

Правоотношения сторон имеют иную правовую природу и не вытекают из договора по использованию инфраструктуры. Действующим нормативным регулированием установлена такая процедура, согласно которой общество как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования имеет безусловную обязанность по обращению в Росжелдор на основании поступившего от общества заявления.

Вместе с тем, управление вменяет обществу нарушение срока обращения в Росжелдор, установленного распоряжением ОАО "РЖД" от 01.04.2008 N 655р "Порядок взаимодействия ОАО "РЖД" с Федеральным агентством железнодорожного транспорта по вопросам открытия и закрытия железнодорожных станций по Тарифному руководству N 4".

Как следует из решения управления от 18.06.2014 № 403/02, обществу вменяется нарушение нормативно установленного порядка открытия станции по приему и отправлению крупнотоннажных универсальных контейнеров, выразившегося в нарушении месячного срока на обращение в Росжелдор. Как указывает антимонопольный орган, получив заявление от 23.01.2014, общество обязано было направить заявление в Росжелдор в срок до 22.02.2014. Фактически предложение об открытии станции направлено