Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А53-25485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25485/2014

27 февраля 2015 года                                                                        15АП-23972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СК «Союз» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-25485/2014 по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к открытому акционерному обществу «СК «Союз» о взыскании 52 683 руб., в возмещение вреда, 13 618, 56 руб. неустойки, принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «СОЮЗ» с требованием о взыскании 52 683 руб. в возмещение вреда, 13 618,56 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 21.10.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждены факты наступления страхового случая и наличия причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и возникновением убытков, а также доказанность вины водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, и размера причиненного истцу ущерба. Установив факт необоснованного отказа истцу в выплате страхового возмещения, и принимая во внимание положение статьи 13 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявления требований о взыскании неустойки.

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Союз» (далее - ОАО «СК «Союз») обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 отменить в части взыскания неустойки. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае, ОАО «СК «Союз» в ответ на требование о выплате ОАО «ГСК «Югория» направило отказ (исх. №1033) в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 25.02.2013. Отказ обоснован недостаточностью представленного пакета документов для выплаты страхового возмещения. Таким образом, оснований для взыскания неустойки, по мнению ОАО «СК «Союз», нет.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.5,6 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, суд применяет п.5 ст.268 АПК РФ и проверяет законность и обоснованность решения суда в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 г. произошло дорожно- транспортное происшествие: гражданин Чесноков Н.В., управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак С 215 КУ 161, допустил столкновение с полуприцепом Робуст Кайзер, двигавшемся в составе автопоезда (АТС Скания R380 государственный регистрационный знак С 050 ЕУ 71), государственный регистрационный знак АК 0049 71.

 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия полуприцепу Робуст Кайзер, государственный регистрационный знак АК 0049 71, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 52 823 руб.

Данное транспортное средство было застраховано у истца по договору добровольного страхования автотранспортного средства от 21.10.2012 г. 04-061608- 00/512(7).

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак С 215 КУ 161, чья ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № 0627932719, в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 01.04.2013 г. № 1831-09/13, выполненного ООО «Юкон- Ассистанс», перечислил на счет страхователя сумму в размере 52 823 руб., что подтверждается платежным поручением № 1672 от 05.06.2013 г.

11.11.2013г. истец направил ответчику требование о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64 823 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Требование получено ответчиком 28.12.2013 г., что подтверждается копией почтового уведомления, представленной в материалы дела (л.д. 11).

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 25.02.2013 г. дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак С 215 КУ 161, в результате которого автомобиль Робуст Кайзер, государственный регистрационный знак АК 0049 71, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 21.10.2012 г. 04-061608-00/512(7). Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, признанного виновным в совершении ДТП, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0627932719, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая – страховой выплаты.

Размер причиненных убытков, определен на основании экспертного заключения от 01.04.2013 г. № 1831-09/13, выполненного ООО «Юкон-Ассистанс» и составляет 52 823 руб. с учетом износа.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными. Кроме того, истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда обосновано и подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы относительно необоснованности взыскания неустойки с ОАО СК «Союз».

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательства с 01.02.2014 г. по 24.09.2014 г., размер пени составляет 13 618,56 руб., неустойка рассчитана по ставке рефинансирования 8,25%. Просрочка выплаты страхового возмещения с 01.02.2014 до 24.09.2014 составила 235 дней. Сумма неустойки рассчитана по формуле: 52 683, 00 руб.*8,25%*1/75*235 – 13 618, 56 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

 При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка