Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А32-4423/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

состояния ООО «ПРОДАГРОТОРГ», возможность погашения данным обществом задолженности перед должником, при том что общество было исключено из реестра на основании признании налоговым органом общества фактически прекратившем свою деятельность, поскольку им не представлялась отчетность и не осуществлялись операции по банковским счетам в течении года.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления кредитора (25.12.2014 г.) конкурсный управляющий должника Чамуров В.И. уже был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем суд первой инстанции не мог рассматривать заявленные требования кредитора, откланяются судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014г. дело А32-4423/2013 суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Рада» Чамуровым В.И. возложенных на него обязанностей в части: 1) нарушения срока проведения первого собрания кредиторов ООО «РА- ДА»; 2) не принятия мер по обеспечению сохранности имущества ООО «РА- ДА» в процедуре наблюдения; 3) несвоевременного увольнения генерального директора ООО «РАДА»; 4) не предъявления требования о взыскании дебиторской задолженности в размере 450 000 рублей; 5) несвоевременного принятия мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2013г. по делу №А32-2676/2013; 6) не осуществления расчетов с кредиторами при наличии свободных денежных средств на расчетном счете ООО «РАДА». А также принял решение отстранить Чамурова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе отстранение или освобождение арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению жалобы на его действия или бездействие, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или нового арбитражного управляющего. Судебное решение по жалобе на действия или бездействие арбитражного управляющего также может быть пересмотрено в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. При этом в рассмотрении жалобы принимают участие как прежний, так и новый арбитражные управляющие с правами участвующего в деле.

Таким образом, отстранение арбитражного управляющего Чамурова В. И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рада» не препятствовало рассмотрению жалобы ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Должника Чамурова В.И., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО «РАДА» в процедуре конкурсного производства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-4423/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко