Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-24935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При взыскании суммы процентов расчет процентов следует производить исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых, утвержденной Указанием ЦБ РФ 13.09.2012 года № 2873-У и действующей в период нарушения обязательства и на момент принятия решения.

Количество дней необоснованного использования денежных средств определено судом с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14  от 08.10.1998 года «О практике применения  положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»   о необходимости применять количество дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням.

Принимая во внимание прерогативу истца по формулированию исковых требований и   принцип состязательности процесса, суд первой инстанции при рассмотрении уточненных требований  о   процентах  в сумме 47514 рублей, исчисленных за период с 10.09.2014 года по 16.12.2014 года , установил  неверное определения истцом количества дней  необоснованного пользования чужими денежными средствами. Так,  указанный период составляет 98 дней, сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами согласно  порядка расчета, примененного истцом, 35689,15 рублей (1589123,6х8.25%/360х98).

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 35689,15 рублей проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованием взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявления о судебных расходах заявителем представлены в материалы дела, следующие документальные доказательства: договор на оказание юридических услуг от 25.08.2014 г. б/н, счет на оплату от 11.09.2014 на сумму 50000,00 руб., копия платежного поручения от 29.09.2014 №000074 на сумму 50000,00 руб. (п.2.1 общая стоимость услуг представителя определена в сумме 50000,00 руб.), подтверждающее получение представителем денежных средств в заявленном размере.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд  согласно  пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 правомерно счел возможным руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 01.03.2013 г., с учетом того, что данные расценки носят рекомендательный характер и  относимы к  лицам, имеющим подтвержденный  согласно Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвокатов.

В соответствии с указанным решением устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене от 1800 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 6300 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов — от 46 500 рублей,  участие представителя в апелляционной инстанции от 31200 рублей

Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, наличие сложившейся судебной практики по  указанной категории споров,  отсутствие сложных расчетов и необходимости представления значительного объема документальных данных, участие в двух судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному иску будет являться сумма 30 000 рублей.

При распределении судебных расходов, суд принял во внимание  положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  о возложении их на сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 29802 рубля. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, а сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для его  отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 по делу № А53-24935/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 6154571397, ОГРН 1116154004383) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев