Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-24935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24935/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Кромская А.В., паспорт, по доверенности  07.04.2014;

от истца: представитель Немиров К.Ю., паспорт, по доверенности  от 25.08.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 года по делу № А53-24935/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ИНН 6165187513, ОГРН 1146165000827)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 6154571397, ОГРН 1116154004383)

о взыскании задолженности в размере 1 785 403,00 руб.,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании 1 589 123,6 рублей сумму основного долга по договору, 47 514 рублей  штрафные санкции за нарушение сроков оплаты, 50 000 рублей расходы по оплате услуг представителя. Сумму процентов истец просит взыскать за период с 10.09.2014 года по день рассмотрения спора 19.12.2014 года.

Решением суда от 16 декабря 2014 года с ООО «Интеграл» взыскано в пользу  ООО «СпецТехСтрой» 1 589 123,6 рублей  задолженность по договору,  35689,15 рублей  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 года по 16.12.2014 года, 30662,34 рублей  расходы истца по уплате государственной пошлины, 29802 рубля расходы истца на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Интеграл" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств перехода права требования, первоначальный кредитор не подтвердил факт перехода права требования, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.07.2014 между ООО «СпецТехСтрой» и ООО «ЮгМехСтрой» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №1.

Согласно п. 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) по договору №86 от 23.07.2013, договору №06/07 от 16.07.2013 заключенных между цедентом и должником ООО «Интеграл». В силу п.1.2 право требования составляет 1 769 123,60 руб.

В соответствии с п.2.2 в качестве оплаты цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1,5% от суммы задолженности – 26536,85 руб.

В соответствии с п.3.1 договора цессии цедент в 5-дневный срок обязался передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся документы, в частности: договор №83 от 23.07.2013, подлинники приложений, дополнительных соглашений к договору купли-продажи №3 от 30.05.2014, заверенные печатью цедента (при наличии возможности удостоверить нотариально-удостоверенные) копии актов и счетов-фактур, подтверждающих передачу товара от цедента к должнику, иные, имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора купли-продажи №1 от 30.05.2014 между цедентом и с момента  подписания акта обязанности цедента считаются исполненными (п.3.4). С момента подписания договора цессионарий становится Новым кредитором (п.3.5).

Уведомление о заключении настоящего договора цессии  вручено ООО «Интеграл»  30.07.2014 года (л.д.15), о чем имеется печать общества и подпись уполномоченного лица.

10.09.2014 года ООО»СпецТехСтрой» обратилось к ООО «Интеграл» с  претензией об  уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие оплаты долга  послужило основанием для ООО «СпецТехСтрой» для обращения в суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса  РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, другим субъектом, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Из материалов дела следует, что наличие права требования «ЮгМехСтрой»  к ООО «Интеграл», которое являлось предметом договора уступки от 28.07.204 года между ООО «СпецТехСтрой» и ООО «ЮгМехСтрой» подтверждается следующими документам: возмещение неоплаченной стоимости в размере 1 769 123,60 руб. обусловлено заключением между сторонами договоров №86 от 23.07.2014, №06/07 от 16.07.2013.

Так, между  ООО «Интеграл», заказчик, и ООО «ЮгМехСтрой»,  подрядчик, был заключен договор  подряда № 06/07 от 16.07.2013 года, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить комплекс работ   по подготовке территории для последующего строительства  жилых и общественных зданий на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств  подрядчика ООО «ЮгМехСтрой» по договору  подтверждается представленными в материалы  дела актами выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами от 26.08.2013 на сумму 119880,00 руб.,  от 26.08.2013 на сумму 2 542 603,20 руб., от 26.08.2013 на сумму 163 080,00 руб., от 25.09.2013 на сумму 1 871 910,4 руб.

Согласно договора подряда от 16.07.2013 №06/07 п.4.4 заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и счета-фактуры за календарный месяц оплачивает выполненные подрядчиком работы.  Таким образом, сроки  исполнения обязательства заказчика ООО «Интеграл» по оплате выполненных работ являются наступившими.

Также сторонами ООО «Интеграл», заказчик, и ООО «ЮгМехСтрой», подрядчик, заключен договор оказания услуг №86 от 23.07.2013 года,  исполнение обязательства исполнителя по которому  в соответствии с которым  исполнитель обязуется предоставить на строительные объекты заказчика строительную технику. Согласно пункта  4.1. договора  расчет заказчик производит  по окончании работ  с момента предъявления исполнителем счета-фактуры и  акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней. Факт оказания услуг исполнителем  ООО «ЮгМехСтрой» подтверждается актами: от 31.07.2013 на сумму 7500,00 руб., от 31.07.2013 на сумму 30000,00 руб., от  31.08.2013 на сумму 7500,00 руб., от 30.09.2013 на сумму 35250,00 руб., от 30.09.2013 на сумму 24000,00 руб., от 30.09.2013 на сумму 13750,00 руб., от 31.10.2013 на сумму 307000,00 руб., от 31.10.2013 на сумму 59000,00 руб., от 30.11.2013 на сумму 172800,00 руб., от 30.11.2013 на сумму 234 800,00 руб., от 30.12.2013 на сумму 74000,00 руб., от 30.12.2013 на сумму 8750,00 руб., от 30.12.2013 на сумму 98750,00 руб., от 30.12.2013 на сумму 38750,00 руб., от 30.12.2013 на сумму 18000,00 руб., от 31.12.2013 на сумму 113 500,00 руб., от 31.03.2014 на сумму 55 500,00 руб., от 26.05.2014 на сумму 93 000,00 руб. Сроки исполнения обязательств ООО «Интеграл» по оплате  услуг являются наступившими.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного  по состоянию на 28.07.2014 года  между ООО «Интеграл» и ООО «ЮгМехСтрой», за период  деятельности с 01.01.2014 по 28.07.2014, задолженность ООО «Интеграл»  перед ООО «ЮгМехСтрой» составляет 1 769 123,60 руб., акт сверки подписан обеими сторонами,  и скреплен печатью Обществ.

Таким образом,  действительность уступаемого права требования ООО «ЮгМехСтрой»   и  истечение сроков исполнения переданного  обязательства  должником, подтверждены материалами дела,  доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 314  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая иерархию требований, которым должно соответствовать исполнение. Данная норма направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений, добросовестность и разумность действий которых предполагается законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности  в размере  1589123,6 рублей  либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что  договор уступки совершен в  форме, требуемой законодательством,  является возмездным, должник надлежащим образом извещен о уступке права требования, в том числе учитывая частичное погашения долга ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма задолженности  1589123,6 рублей

Заявитель ввиду неисполнения обязательств по договору начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47514 руб.  за период с 10.09.2014 года -  момент направления претензии, и по 16.12.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14  от 08.10.1998 года «О практике применения  положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья  395 Гражданского Кодекса РФ  предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу п.6 указанного постановления, в   денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров,