Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-21392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21392/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: представитель Коршунова Ю.Ю. по доверенности от 09.06.2014, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения  города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.12.2014 по делу № А53-21392/2014

по иску Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения  города Ростова-на-Дону

к ответчику - открытому акционерному обществу "Ростовгражданпроект"

о взыскании неустойки и обязании исполнения договорных обязательств по муниципальным контрактам

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовгражданпроект" о взыскании неустойки и обязании исполнения договорных обязательств по муниципальным контрактам.

Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что муниципальный контракт № 0358300381613000149-0187660-01 был заключен для реализации муниципального контракта № N 0358300381612000106-3 и был реализован в 2014 году, в связи с чем, реализация условий второго контракта является основанием для возобновления контракта.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены следующие контракты.

Муниципальный контракт №0358300381612000106-0187660-03/118 от 24.09.2012 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию участка подъездной дороги к территории Ботанического сада от ул. Локомотивная.

В соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию участка подъездной дороги к территории Ботанического сада от ул. Локомотивная, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта, общий срок выполнения работ и промежуточные сроки определяются графиком выполнения работ (приложение N 2).

В соответствии с п. 2.2 контракта, стоимость работ по настоящему контракту определена сметой (приложение №3) и результатами открытого аукциона в электронной форме (протокол №0358300381612000106-3 от 10.09.2012) и составляет 3 867 070 рублей 99 копеек, с учетом НДС.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что за нарушение общего и промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненного объема работ (стоимости этапа работ) по настоящему контракту, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Муниципальный контракт N 0358300381612000111/134 от 12.10.2012 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию ул.Станиславского и ул. Московской на участке от пр. Буденовского до                  пр. Семашко.

В соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией (приложение N 5), техническим заданием (приложение N 1), подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию ул. Станиславского и ул. Московской на участке от пр. Буденовского до пр. Семашко, а заказчик принимает и оплачивает выполненные объемы работ на условиях и в порядке, определенных настоящим муниципальным контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (приложение N 5), техническим заданием (приложение N1) и графиком выполнения работ (приложение N 2) в пределах, выделенных для этих целей бюджетных средств.

В соответствии с п. 2.2 контракта, стоимость работ по настоящему контракту определена сметной документацией (приложение N 5) и результатами открытого аукциона в электронной форме (протокол N 0358300381612000111-3 от 24.09.2012) и с учетом протокола согласования договорной цены (приложение N 3) составляет 6 100 000 рублей, с учетом НДС.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, за несоблюдение сроков производства работ, согласно графику выполнения работ (приложение N 2), заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) с подрядчика за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости недовыполненных работ за каждый день просрочки.

Муниципальный контракт N 0358300381612000151/162 от 26.11.2012 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автодороги по продолжению ул. Орбитальной (пер. Космический - ул. Особенная) в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией (приложение N 5), техническим заданием (приложение N 1), подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на строительство автодороги по продолжению ул. Орбитальной (пер. Космический - ул. Особенная) в г. Ростове-на-Дону, а заказчик принимает и оплачивает выполненные объемы работ на условиях и в порядке, определенных настоящим муниципальным контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (приложение N 5), техническим заданием (приложение N1) и графиком выполнения работ (приложение N 2) в пределах, выделенных для этих целей бюджетных средств.

В соответствии с п. 2.2 контракта, стоимость работ по настоящему контракту определена сметной документацией (приложение N 5) и результатами открытого аукциона в электронной форме (протокол N 0358300381612000151-3 от 14.11.2012) и с учетом протокола согласования договорной цены (приложение N 3) составляет 24 000 000 рублей, с учетом НДС.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что за несоблюдение сроков производства работ, согласно графику выполнения работ (приложение N 2), заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) с подрядчика за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости недовыполненных работ за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком нарушены сроки производства работ, предусмотренные графиками производства работ по спорным муниципальным контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным контрактам послужило основанием для обращения Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заключенные сторонами контракты являются договорами подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758) ГК РФ, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как видно из материалов дела, работы по муниципальному контракту от 24.09.2012 г. должны быть сданы не позднее 31.12.2013 г., по муниципальному контракту от 12.10.2012 г. - не позднее 12.05.2013 г., по муниципальному контракту от 26.11.2013 г. - не позднее 26.06.2013 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на дату подачи искового заявления, работы подрядчиком заказчику не были сданы в полном объеме.

На основании изложенного, заказчик начислил неустойку за нарушение сроков производства работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом первой инстанции установлено, что по Муниципальному контракту N 0358300381612000106-0187660-03/118 от 24.09.2012 г. истец взыскивает неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по 6-му этапу работ, однако, шестой этап работ по МК-1 выполнен ответчиком и принят заказчиком, что подтверждается актом N 06067-13 от 06.12.2013 г., подписанным со стороны заказчика без замечаний.

Согласно письму ОАО "РГП" от 12.04.2013 N 224/05 – исполнение МК-1  приостановлено с 19.03.2013 г. в связи с отсутствием технических условий на обустройство существующего ж/д переезда через вытяжные пути к территории Ботанического сада от ул. Локомотивная (ТУ), а также в связи с отсутствием проекта планировки и межевания на участке реконструкции подъездной дороги к территории Ботанического сада. Право на приостановление работ подрядчиком установлено п. 5.2 МК-1, если в ходе выполнения работ выяснится неизбежное получение отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик приостанавливает их и в течение 3 дней уведомляет об этом заказчика в письменной форме. В этом случае в течение 10 дней стороны должны принять решение о целесообразности продолжения таких работ.

Кроме того,