Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-18647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

В период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012г. механизм (формула) расчета арендной платы установлен постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 г. № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону».

С 11.04.2012г. механизм расчета арендной платы установлен в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 г. № 240 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (в редакции от 12.05.2012).

Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год» (в редакции от 28.04.2009), Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (в редакции от 03.11.2010), Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

При расчете арендной платы использовалась следующая формула: А=Ки2009 х Ки2010 х Ки2011 х Ки2012 х КС х Сап, где: А – Арендная плата в рублях в год, Ки2012 – Коэффициент индексации в 2012 году, Ки2011 – Коэффициент индексации в 2011 году, Ки2010 – Коэффициент индексации в 2010 году, Ки2009 – Коэффициент индексации в 2009 году, КС – Кадастровая стоимость, Сап – Ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы, составил: А=Ки2009(1.13) х Ки2010(1.08) х Ки2011(1.065) х Ки2012(1.06) х КС(102121560.45) х Сап(О.ООЗ) х 1 / 4 + Ки2009(1.13) х Ки2010(1.08) х Ки2011(1.065) х Ки2012(1.06) х КС(102121560.45) х Сап(О.ООЗ) х 10 / 366 + Ки2009(1.13) х Ки2010(1.08) х Ки2011(1.065) х Ки2012(1.06) х КС(102121560.45) х Сап(О.ОП) х 35 / 366 + Ки2009(1.13) х Ки2010(1.08) х Ки2011(1.065) х Ки2012(1.06) х КС(102121560.45) х Сап(0.003) х 46 / 366 + Ки2009(1.13) х Ки2010(1.08) х Ки2011(1.065) х Ки2012(1.06) х КС(102121560.45) х Сап(О.ООЗ) х 2 / 4= 529 139,58 руб.

С 01.01.2013г. по 31.12.2013г. механизм (формула) расчета арендной платы установлен в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 г. № 240 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (в редакции от 12.05.2012).

Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год» (в редакции от 28.04.2009), Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (в редакции от 03.11.2010), Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

При расчете арендной платы истцом использовалась следующая формула:

А=Ки2009 х Ки2010 х Ки2011 х Ки2012 х КС х Сап, где: А – Арендная плата в рублях в год, Ки2012 – Коэффициент индексации в 2012 году, Ки2011 – Коэффициент индексации в 2011 году, Ки2010 – Коэффициент индексации в 2010 году, Ки2009 – Коэффициент индексации в 2009 году, КС – Кадастровая стоимость, Сап – Ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы составил: А = Ки2009(1.13) х Ки2010(1.08) х Ки2011(1.065) х Ки2012(1.06) х Ки2013(1.055) х КС(102121560.45) х Сап(0.003) = 445 296.04 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что как следует из расчета истца, размер арендной платы за период 2012 г. изменен дважды.

За период с 01.01.2012 г. по 10.04.2012 г. расчет арендной платы произведен арендодателем в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 г. № 1420, действовавшего до 10.04.2012 г.

С 11.04.2012 г. по 15.05.2012 г. в силу Постановления от 09.04.2012 № 240, произошло кратковременное, более чем трехкратное увеличение ставки арендной платы, с последующим ее снижением, после внесения соответствующего изменения, до прежнего уровня, в отсутствии изменений фактических условий землепользования.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы ответчика обоснованными, поскольку, увеличение размера арендной платы обусловлено не изменением базовых составляющих формулы расчета, а установлением нормативным актом субъекта (не стороны по договору аренды) совершенно иной методики расчета – в размере рыночной стоимости годовой арендной платы.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного правового акта (в отсутствие вышеуказанного уведомления об изменении размера арендной платы) не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом, суд полагает, что размер арендной платы за пользование земельными участками, относящимися к публичной собственности, а также земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства РФ № 582 для земель федеральной собственности.

Ответчиком заявлено о необходимости применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

При этом, с учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Информированность арендодателя о нарушенном праве очевидна, исходя из условий заключенных договоров и в силу того, что срок внесения платежей это согласованное сторонами существенное условие договора.

При этом, судом учтен срок внесения арендных платежей, определенный условиями договоров аренды.

С учетом подачи искового заявления года, по вышеуказанным основаниям, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с начала заявляемого периода до 31.07.2011 г. При этом, судом учитывается срок внесения арендных платежей, определенный условиями договоров аренды.

Таким образом, оценивая представленные истцом в материалы дела документы, обосновывающие правомерность поданного иска, а также доводы ответчика, в том числе относительно пропуска исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые  основания для удовлетворения заявленных требований в целом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом ставки арендной платы в размере 1,1% в период с 11.04.2012 по 15.05.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции. Размер арендной платы за 2012г. изменялся дважды. Расчет арендной платы за период с 01.01.2012 по 10.04.2012г. произведен Арендодателем в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 №1420, которое действовало до 10.04.2012. С 11.04.2012 по 15.05.2012 действовало постановление Администрации г.Ростова-на-Дону от 09.04.2012 №240, повлекшее кратковременное, более чем трехкратное увеличение ставки арендной платы, с последующим ее снижением через месяц (внесены изменения в данное постановление) до прежнего уровня, в отсутствии изменений фактических условий землепользования, что нарушает основные принципы определения арендной платы, установленные в Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление, Правила №582), а также положения ст. 614 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка №29756 от 05.03.2007, заключенного между сторонами, земельный участок арендуется ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» для использования в целях эксплуатации базы тепловых сетей.

В спорный период назначение арендуемого земельного участка не менялось, в связи с чем не было оснований увеличивать арендную плату на месячный период, приведя ее через месяц в первоначальное состояние.

В отношении региональных и муниципальных актов, устанавливающих размер и основания изменения арендной платы ВАС РФ пояснил, что эти акты должны соответствовать основным принципам, установленным Правилами № 582.

Из системного толкования ст. 76 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ следует, что нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации будет обладать приоритетом в случае, если он принят вне пределов ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому в случае выявления коллизии равнозначных по юридической силе подзаконных актов, приоритет должен быть отдан федеральному нормативному правовому акту (данный вывод содержится также в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу №А53-1453/13).»

Довод истца о необходимости применения судом индексов инфляции отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 9 Правил № 582, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы е учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится.

Указанная позиция арбитражных судов сформулирована в следующих судебных актах: Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30 августа 2013 г. по делу № А53-1453/2013, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 № 15АП-22409/2014 по делу N А32-27720/2014.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На момент заключения дополнительных соглашений к договору аренды Правила №582 уже действовали, арендная плата по договору является регулируемой и учитывая изложенное, индексы инфляции не подлежат