Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А53-17805/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 Само по себе наличие билета, выдаваемого пассажирам от имени ООО «Нейс-Юг» (г. Ростов-на-Дону), не опровергает осуществление  заявителем жалобы функций перевозчика. В то же время обязанности, нарушение которых вменяется обществу Управлением государственного автодорожного надзора, возложены на ООО «Нейс-Юг» как на лицензиата по лицензии № АСС-61-0011109, и переложение части данных обязанностей на иное лицо гражданско-правовыми договорами не освобождает общество «Нейс-Юг» (г. Шахты) от ответственности за неисполнение соответствующих лицензионных требований.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, обоснованно признана судом первой инстанции доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства в лицензируемой сфере деятельности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и привлечении общества «Нейс-Юг» (г. Шахты) к ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении общества к ответственности вынесено в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер наказания определен в пределах минимальной санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом установленного судом смягчающего ответственность обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2008 г. с учетом определения от 01.12.2008 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко