Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А32-8354/2008. Изменить решение

имущественных и земельных отношений  администрации муниципального образования Динской район передано МУП ЖКХ Динского района в хозяйственное ведение  муниципальное имущество по акту приема-передачи (том дела 5, л.д.7-9).

На основании  закона Краснодарского края от 28.07.2006 г. № 1096-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Динской район, между вновь образованными сельскими поселениями  и муниципальным образованием Динской район, в состав которого они входят»  был составлен акт приема-передачи  имущества, находящегося в собственности муниципального образования Динской район, передаваемого в собственность Динского сельского поселения на безвозмездной основе от 08.09.2006 г. По акту объекты, входящие в состав спорного имущества по данному делу, были переданы  администрации Динского сельского поселения (том дела 4, л.д.164-201).

На основании постановления главы Динского сельского поселения  Динского района от 29.12.2006 г. № 998 Динскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства было передано в хозяйственное ведение  муниципальное имущество балансовой стоимостью 53 087 349,45 руб., являющееся муниципальной собственностью Динского сельского поселения (том дела 4, л.д.162).

29.12.2006 г. подписан договор № 5 о взаимоотношениях сторон и закреплении муниципального имущества Администрацией Динского сельского поселения Динского района. На основании указанного договора и акта приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ от 29.12.2006 г., последнему было передано имущество, являющееся предметом по заявленному иску, в целях обеспечения эффективного использования производственных мощностей в удовлетворении потребности Динского сельского поселения Динского района в водоснабжении и водоотведении, а также эффективности работы предприятия. В договоре установлено, что передача имущества предприятию в хозяйственное ведение не влечет за собой передачу права собственности.

Как следует из пунктов 3.1., 3.2. Устава МУП ЖКХ 2005 года, имущество предприятия является собственностью муниципального образования Динской район, предприятие не наделено правом собственности на закрепленное за ним учредителем муниципальное имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  26.03.2007 г. по делу №А-32-28687/2005-37/437-Б Динское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

 17.09.2007 г. на  собрании кредиторов Динского МУП ЖКХ принято решение о проведении замещения активов должника в ходе конкурсного производства путем создания ОАО «Динкомводхоз», а также утвержден состав имущества, вносимого в уставный капитал нового общества.  В собрании кредиторов принимал участие  представитель собственника имущества – зам. главы администрации Динского сельского поселения Динского района Чуб В.В. по доверенности № 02-14/4132 от 17.09.2007 г. (том дела 4, л.д. 9). По вопросам  повестки о проведении замещения активов должника в ходе конкурсного производства и об утверждении состава имущества, вносимого в уставный капитал нового ОАО представитель собственника имущества голосовал  «за» (том дела 4, л.д.10-11), тем самым одобрив передачу принадлежащего администрации Динского сельского поселения имущества новому обществу. Воля администрации на передачу спорного имущества истцу  выражена также в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Динкомводхоз», в которой  администрация не возражает против признания права собственности за ОАО «Динкомводхоз» на указанное в исковом заявлении имущество.

В соответствии с указанным решением  собрания кредиторов Динским МУП ЖКХ принято решение от 01.10.2007 г. о создании на базе его имущества общества; утверждении устава общества; назначении генеральным директором  ОАО «Динкомводхоз» Яковлева В.Н. (том дела 4, л.д. 17).

По акту приема-передачи от 17.10.2007 г. (том дела 4, л.д.45-47) Динское МУП ЖКХ как единственный учредитель вновь созданного общества в лице конкурсного управляющего  в соответствии с решением собрания кредиторов от 17.09.2007 г. передало в качестве взноса в уставный капитал в собственность обществу имущество по перечню, включающему спорные объекты.

Общество, созданное путем  учреждения на базе  имущества Динского МУП ЖКХ, являющегося его единственным учредителем, путем замещения его активов, зарегистрировано 11.10.2007 г. (том дела 4, л.д. 42-43).

Истец, полагая, что у него возникло право собственности на спорные объекты, переданные в его уставный капитал, обратился с требованием к Динскому МУП ЖКХ о признании права собственности на объекты.

В соответствии со статьями 113 и 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, которой государственное или муниципальное имущество передано на праве хозяйственного ведения, отвечающая по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

Из указанных правовых норм следует, что при создании унитарного предприятия собственник наделяет его имуществом, необходимым для осуществления уставных функций, и это имущество находится у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности  и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте  возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Судом установлено, что имущество Динскому МУП ЖКХ было передано на  праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на имущество у государственного предприятия возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества собственником и производно от права собственности. Момент возникновения такого права, если это недвижимое имущество, определяется моментом его надлежащей государственной регистрации.

Следовательно, для возникновения права хозяйственного ведения необходимо, во-первых, решение собственника и, во-вторых, факт передачи имущества унитарному предприятию.

Совокупности указанных юридических фактов достаточно для возникновения права хозяйственного ведения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Из данной нормы права следует, что в отношении объектов недвижимого имущества право хозяйственного ведения возникает с момента его государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения за Динским МУП ЖКХ на спорные объекты имущества. Как указали истец и ответчик в суде первой инстанции и подтвердили в апелляционной инстанции, право хозяйственного ведения ответчика на имущество, переданное по договору № 5 от 29.12.2006 г., не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

   Таким образом, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что право хозяйственного ведения у Динского МУП ЖКХ на спорное имущество не возникло.

Кроме того, суд  первой инстанции верно указал, что обращение  истца с исковыми требованиями   о признании права собственности преследует цель упрощения процедуры регистрации права, поскольку спора о праве на имущество между сторонами не имеется. Из представленных Динским МУП ЖКХ, администрацией Динского сельского поселения Динского района, администрацией Первореченского сельского поселения Динского района отзывов на апелляционную жалобу следует, что ответчик и третьи лица просят удовлетворить исковые требования ОАО "Динкомводхоз" и признать за ним право собственности на имущество.

Таким образом, целью подачи иска является не разрешение спора о праве на имущество, а упрощение процедуры регистрации права. Истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права. Гражданское законодательство предусматривает иной способ защиты прав истца лишь в случае уклонения  уполномоченного органа от регистрации прав собственника (пункты 3 ст. 165 и 551 ГК РФ). Указанная позиция  изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 г. № Ф08-6321/2006 по делу №А-32-14079/2006-39/433.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода  или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств обращения ОАО «Динкомводхоз» в Управление федеральной регистрационной службы за государственной регистрацией права собственности на  переданное спорное имущество и доказательств  отказа Управлением в государственной регистрации  права общества, в материалах дела не имеется.  ОАО «Динкомводхоз» обратилось  непосредственно в арбитражный суд  за признанием права собственности, не  доказав, что не имеет возможности зарегистрировать  право собственности  в ином порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований  принято обоснованно и законно, на основании анализа  имеющихся в материалах дела доказательств.

Но, учитывая, что  истцом в судебном заседании апелляционной инстанции был заявлен отказ от иска в части  признания права собственности на полигон ТБО, состоящий из бокса литер А площадью 41,7 кв.м. и сторожки литер А площадью 6,7 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, за Ростовской трассой, решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению.

Судебные расходы  надлежит распределить по правилам статьи 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Динкомводхоз»  оплатило государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 руб. по платежному поручению № 1332 от 05.02.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2008 года  по делу № А32-8354/2008 в части отказа от исковых требований о признании права собственности на полигон ТБО, состоящий из бокса литер А площадью 41,7 кв.м. и сторожки литер А площадью 6,7 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, за Ростовской трассой - отменить, принять отказ  ОАО «Динкомводхоз» от указанных  исковых требований, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2008 года  по делу № А32-8354/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Динкомводхоз» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина