Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-11864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
части домовладельцев от вступления в члены
ТСЖ не освобождает их от участия в несении
необходимых расходов, связанных с
содержанием и эксплуатацией
многоквартирного дома.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Наличие задолженности учреждения по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирных домов и оплате отопления в размере пропорционально принадлежащим ему помещениям, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Учреждением доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 417 485,71 руб. Истцом также были заявлены требования о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилья в размере 22 895,40 руб., начисленной за период с 21.09.2013 по 01.05.2014. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Довод заявителей апелляционных жалобы о том, что поскольку не выставлялись квитанции для оплаты, то оснований для взыскания пени не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4.4.договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2013 заказчик вносит плату за содержание жилья не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом, в пункте 4.5. договора предусмотрено, что неиспользование помещений заказчиком не является основанием невнесения платы за содержание жилья. Заявители апелляционных жалобы пояснили суду, что в спорных квартирах никто не живет. Суд апелляционной инстанции исходит из общего порядка получения квитанций собственниками квартир в многоквартирных жилых домах путем направления квитанций по адресам каждой квартиры. Поскольку в квартирах никто не проживает, то указанные квитанции не получались по соответствующим адресам. При этом, собственнику квартир, расположенных в спорном многоквартирном жилом доме должны быть известны предусмотренные действующим законодательством обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Принимая во внимание изложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты пени у суда не имеется. Как верно указал суд первой инстанции, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением, получающими бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации. Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Таким образом, при недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации приняло на себя ОАО "Славянка" на основании государственного контракта, и следовательно, оно должно оплачивать спорные коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции. Оснований для возложения обязанности по оплате спорных платежей на ОАО "Славянка" в отсутствие договорных отношений между ним и управляющей организацией о несении бремени за содержание и ремонт общего домового имущества, не имеется. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из буквального толкования пунктов договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 (т.2 л.д.111-123), заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" следует, что ОАО "Славянка" является управляющей организацией только в специализированном жилищном фонде военных городков, к которому спорный многоквартирный жилой дом, расположенный в Ростовской области, г. Белая Калитва, ул. Светлая,11, не относится. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2014 по делу № А53-11864/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Ю.И. Баранова М.Г. Величко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-10062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|