Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-11864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11864/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-23973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400082487862);

от ответчика – ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Кречетова К.Н., удостоверение, доверенность № 15 от 04.03.2014;

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации: представитель Касатов Я.И., паспорт, доверенность № 212/1/23 от 20.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу № А53-11864/2014

по иску индивидуального предпринимателя Семенченко Юрия Викторовича

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 440 381 руб. 11 коп.,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Семенченко Юрий Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 440 381 руб. 11 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3, л.д. 3-6).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу № А53-11864/2014 с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, в пользу ИП Семенченко Юрия Викторовича взыскано 417 485,71 руб. задолженности, 22 895,40 руб. пени, 35 607,62 руб. в расходов по оплате государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В своей апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не было предпринято никаких действий для заключения соответствующего договора на содержание и ремонт многоквартирного дома. Министерство также полагает, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств ООО УК «Прожектор» как управляющей компании, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО УК «Прожектор» перед Семенченко Ю.В. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств представления собственнику платежных документов истец не представил, в связи с чем пеня не подлежит взысканию.

            В своей апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения согласно уставу. ОАО «Славянка» приняло на себя обязательства по управлению жилищным фондом военных городков по государственному контракту. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорные жилые помещения не зарегистрированы за ним на праве оперативного управления.

            В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель ответчика - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд министерства обороны Российской Федерации N 151209/1 от 15.12.2009 министерство приобрело у ООО "ДомСтрой" (застройщика) 26 квартир, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Светлая, 11, квартиры: NN 1, 2, 7, 10, 13, 16, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 41, 44, 48, 51, 54, 55, 57. Описание квартир и их качественные характеристики указаны в приложении N 1 к Государственному контракту.

            Право собственности на квартиры подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которыми данные жилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

            В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное государственное учреждение "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации 01.09.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

            Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

            Правопреемником прежнего юридического лица стало Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

            В соответствии с протоколом N 3 от 08.07.2013 года общего собрания членов ТСЖ Новосел было принято решение о ликвидации товарищества в добровольном порядке. Этим же протоколом оформлено решение о возложении обязанностей по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома на ООО УК "Прожектор", с которой с 01.08.2013 был заключен соответствующий договор. Размер тарифа за содержание и ремонт жилищного фонда, в соответствии с общим собранием жильцов дома, был установлен в соответствии с размером, определяемом соответствующим Постановлением Белокалитвинского городского поселения, т.е. в размере 22,19 рублей за 1 кв. м.

            Во исполнение протокола N 3 от 08.07.2013 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 11 по ул. Светлая, собственниками многоквартирного жилого дома заключен с ООО УК "Прожектор" договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2013, в соответствии с условиями которого заказчик обязался вносить плату за содержание жилья не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

            Кроме того, между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" был заключен договор об оказании услуг от 01.08.2013. В результате оказания ИП Семенченко Ю.В. услуг ООО УК "Прожектор", у последнего образовалась задолженность, в размере 196 000 руб.

            Впоследствии между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" было подписано соглашение об уступке права требования от 03.03.2014, в соответствии с условиями которого кредитор (ООО УК "Прожектор") уступил новому кредитору (ИП Семенченко Ю.В.) свои права требования к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (к должникам) в размере 196 000 рублей в счет погашения задолженности ООО УК "Прожектор" перед ИП Семенченко Ю.В. по договору на оказании услуг от 01.08.2013, заключенному между ООО УК "Прожектор" и ИП Семенченко Ю.В.

            Между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" было подписано соглашение об уступке права требования от 01.08.2014, в соответствии с условиями которого, кредитор (ООО УК "Прожектор") уступил новому кредитору (ИП Семенченко Ю.В.) свои права требования к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (к должникам) в размере 156 809,77 рублей в счет погашения задолженности ООО УК "Прожектор" перед ИП Семенченко Ю.В., по договору на оказании услуг от 01.08.2013, заключенному между ООО УК "Прожектор" и ИП Семенченко Ю.В.

            Между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" было подписано соглашение об уступке права требования от 15.10.2014, в соответствии с условиями которого, кредитор (ООО УК "Прожектор") уступил новому кредитору (ИП Семенченко Ю.В.) свои права требования к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (к должникам) в размере 84 675,94 рублей в счет погашения задолженности ООО УК "Прожектор" перед ИП Семенченко Ю.В. по договору на оказании услуг от 01.08.2013, заключенному между ООО УК "Прожектор" и ИП Семенченко Ю.В.

            Права требования кредитора к должникам переходят к новому кредитору по обязательствам должников - оплата за содержание и ремонт жилищного фонда (задолженность возникшая вследствие неосновательного обогащения) по квартирам NN 1, 7, 10, 13, 16, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 36, 48, 51, 54, 55, 57, принадлежащих должникам, расположенным в Ростовской области, г. Белая Калитва, ул. Светлая, дом N 11.

            Истец ссылается на то, что по состоянию на 15.10.2014 задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилищного фонда перед ИП Семенченко Ю.В. составила 417 485,71 руб.

            В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчиков претензию от 18.03.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчики оставили указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

            В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

            Аналогичные положения содержатся в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

            Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

            В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

            Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П отказ