Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-43762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиями к внешнему архитектурному облику от 06 марта 2013 года, указано, что исполнитель обязуется в сроки, установленные планом (приложение №1) выполнить работы и мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и привести этот объект в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения Администрация приняла на себя обязательство в установленном порядке выдать исполнителю разрешение на завершение строительства объекта не позднее 01 декабря 2013 года.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 14 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 01.01.2013 по 01.07.2014 запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов. а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.

С учетом положений олимпийского закона уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года. При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается (пункт 14.2 статьи 14).

Срок действия разрешения на строительство, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Привокзальный» на строительство объекта от 28 апреля 2012  года. № RU23309/384, - до 31 декабря 2012 года.

Данное разрешение продлено не было. С даты заключения спорного соглашения разрешение на строительство, дающее право ответчику продолжать работы, не выдавалось. Таким образом, обязательства администрации, предусмотренные пунктом 2.2.1 соглашения, а именно выдача разрешения на строительство не позднее 01 декабря 2013 года – в установленный срок не исполнены.

В результате неисполнения истцом обязательств по предоставлению разрешения на строительство, при отсутствии такого разрешения у ответчиков отсутствовали правовые основания для продолжения выполнения работ на объекте.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заключенное соглашение от 6 марта 2013 года не является гражданско-правовым обязательством, поскольку вопросы соглашения не подпадают под предмет гражданско-правового регулирования, как он определен пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное соглашение основано на нормах административного права и вытекает из требований градостроительного законодательства, а не гражданского права. Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, установление гражданско-правовой ответственности в форме неустойки за нарушение обязательств, не являющихся гражданско-правовыми (основанными на нормах публичного права), при отсутствии в законе соответствующего указания не может быть признано правомерным, в связи с чем истцу надлежало при любых обстоятельствах отказать в установлении иска. Нарушение или неисполнение норм публичного права подлежит преследованию соответствующими способами, закрепленными законом, а не путем неправомерного расширительного использования институтов гражданского законодательства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года по делу № А32-43762/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    М.Н. Малыхина                                                                                                                 А.А. Попов