Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-653/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-21028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Баранча А.А. по доверенности от 28.05.2013 г.,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании администрации муниципального образования город  Краснодар,  Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и индивидуального предпринимателя Махнач Евгения Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-653/2014, принятое судьёй Данько М.М.,

по заявлению Махнач Евгения Дмитриевича

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Махнач Евгений Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении индивидуальному предпринимателю Махнач Евгению Дмитриевичу в аренду сроком на 3 (три) года земельного участка в кадастровом квартале 23:43:0414008, расположенного по ул. Тюляева между домами № 11, 11/1, 15 в г. Краснодаре, ориентировочной площадью 80 кв. м размером 8 м х 10 м для целей не связанных со строительством: размещения объекта движимого имущества торгового павильона из сборно-разборных конструкций – незаконным;  обязании администрации муниципального образования город Краснодар в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Махначу Евгению Дмитриевичу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по ул. Тюляева и заключить с индивидуальным предпринимателем Махнач Евгением Дмитриевичем договор аренды земельного участка.

До принятия решения по делу заявитель изменил редакцию требований и просил:

- признать отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении индивидуальному предпринимателю Махначу Евгению Дмитриевичу в аренду сроком на 3 (три) года, земельного участка, в кадастровом квартале 23:43:0414008, расположенного по ул. Тюляева, между домами № 11, 11/1, 15 в г. Краснодаре, ориентировочной площадью 80 кв. м, размером 8 м х 10м для целей не связанных со строительством, размещения объекта движимого имущества торгового павильона из сборно-разборных конструкций - незаконным.

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта, утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Махначу Евгению Дмитриевичу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по ул. Тюляева в г. Краснодаре.

Предприниматель дополнил заявленные требования требованием об обязании администрации муниципального образования город Краснодар обеспечить подготовку информации об испрашиваемом земельном участке и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением суда от 30.09.2014 г. признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении индивидуальному предпринимателю Махначу Евгению Дмитриевичу в аренду земельного участка в кадастровом квартале 23:43:0414008, расположенного по ул. Тюляева между домами № 11, 11/1, 15 в г. Краснодаре, ориентировочной площадью 80 кв. м, размером 8м. х 10м., для целей не связанных со строительством, размещения объекта движимого имущества торгового павильона из сборно-разборных конструкций. На администрацию  муниципального образования город Краснодар возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения опубликовать в уполномоченном средстве массовой информации информацию о предстоящем предоставлении предпринимателю Махначу Евгению Дмитриевичу, г. Краснодар в аренду земельного участка в кадастровом квартале 23:43:0414008, расположенного по ул. Тюляева между домами № 11, 11/1, 15 в г. Краснодаре, ориентировочной площадью 80 кв. м, размером 8м. х 10м., для целей не связанных со строительством, размещения объекта движимого имущества торгового павильона из сборно-разборных конструкций.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованные лица не представили доказательств законности отказа в совершении предусмотренных законом действий. В части оставления заявления предпринимателя без удовлетворения судебный акт мотивирован тем, что до опубликования администрацией информации о предстоящем предоставлении предпринимателю спорного земельного участка в аренду удовлетворение требования о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории является преждевременным.

Определением от 19.02.2015 г. суд исправил арифметическую ошибку в резолютивной части решения, взыскав с Департаменты архитектуры и градостроительства в пользу Махнача Е.Д. 100 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и Махнач Евгений Дмитриевич обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар просят решение суда отменить в части удовлетворения требований предпринимателя Махнач. В обоснование жалобы заинтересованные лица ссылаются на то, что Департамент в своем ответе на обращение предпринимателя дал заключение о нецелесообразности формирования испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением его в границах инженерных сетей, но не отказывал в предоставлении земельного участка, за его предоставлением, а также за предоставлением права размещения нестационарного торгового объекта предприниматель не обращался.

Индивидуальный предприниматель Махнач Е.Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что отказывая заявителю в удовлетворении требования в части обязания утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, суд лишил заявителя возможности предъявить указанное требование после исполнения судебного акта, так как повторное обращение с данным требованием будет являться основанием для прекращения производства по делу. 

В отзыве на апелляционную жалобу администрации и Департамента предприниматель Махнач просит решение суда в обжалуемой ими части оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу Махнача Е.Д.  администрация муниципального образования г. Краснодар просит решение суда в обжалуемой предпринимателем части оставить без изменения, ссылаясь на то, что предприниматель испрашивает земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта, при этом земельный участок под подобное сооружение не предоставляется, а размещение объекта осуществляется на основании включения в схему размещения НТО по результатам конкурса.

В судебном заседании представитель Махнача Е.Д. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, Махнач Е.Д. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 (три) года земельного участка в кадастровом квартале 23:43:0414008 по ул. Тюляева между домами № 11, 11/1, 15 в г. Краснодаре, ориентировочной площадью 80 кв. м, размером 8 м х 10 м для размещения объекта движимого имущества торгового павильона из сборно-разборных конструкций.

По поручению администрации Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 15.08.2013 № 29/9498 в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказал, указав, что в его границах расположены магистральные сети инженерных коммуникаций, в связи с чем департамент считает не целесообразным формирование земельного участка для размещения торгового павильона.

На повторное обращение предпринимателя 30.10.2013 письмом от 12.12.2013 № 29/13546 департамент направил заявителю отказ с теми же основаниями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Махнача Е.Д. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.

В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения