Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-25855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем деле Управление не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о надлежащем и заблаговременном получении предприятием уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении Предприятие было уведомлено извещением о проведении выездной проверки от 03.06.2014, в котором Управление указало дату и время проведения проверки (16.06.2014 в 11 час. 00 мин.) и обратило внимание Предприятия на то, что в случае неявки его представителя в назначенное время и место проведения выездной проверки, будет незамедлительно составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив данный довод Управления, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным, поскольку извещение о проведении выездной проверки от 03.06.2014, полученное Предприятием 09.06.2014, не может быть признано в качестве надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен 25.06.2014, тогда как в извещении о проведении выездной проверки не указаны дата и время составления протокола. Из указанного извещения лишь следует, что протокол об административном правонарушении (причем об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1 КоАП РФ), в случае неявки представителя может быть составлен незамедлительно, то есть 16.06.2014. О том, что протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ будет составляться 25.06.2014 в извещении о проведении выездной проверки не указано.

Таким образом, Управление в нарушение положений статей 65, 210 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств надлежащего извещения Предприятия о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.06.2014.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 25.06.2014 составлен в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку предприятие не было уведомлено о совершении данного процессуального действия. Указанные процедурные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами и данные нарушения являются невосполнимыми.

Учитывая допущенные при привлечении Предприятия к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Предприятия события и состава вмененного административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 01.07.2014 по делу № 266/14 является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения Управлением порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-25855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова