Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-19867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлены доказательства надлежащего хранения полученной краски, поэтому довод истца о том, что растрескивание краски после покраски произошло в связи с некачественностью краски, является предположительным.

            Кроме того, нет связи между покраской объектов полученной от поставщика краской и заключенным истцом договором подряда № 37 от 2603.2014 (т. 1, л.д. 46).

            Также судебная коллегия учитывает, что в заключении специалиста (т. 1, л.д. 69) указано, что отбор проб краски произведен 17.07.2014, то есть после выполнения ООО "Спорт-Интерстрой" работ по пескоструйной обработке и последующей окраске. В момент поставки образцы поставленной краски сторонами не брались.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем лишил его права на совершение процессуальных действий по предоставлению доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

            Доводы ответчика, изложенные суду первой инстанции в судебном заседании 27.11.2014, основаны на условиях заключенного между сторонами договора. Следовательно, истец со дня заключения договора знал о правилах оформления приемо-сдаточных документов по спорному договору и имел возможность заблаговременно подготовить свою правовую позицию по делу и соответствующие документы.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2014 по делу № А53-19867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко