Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-33393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33393/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-1135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 24 Корякина Т.С., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014

по делу № А32-33393/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сампродукт"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сампродукт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными  действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/030414/0005707, № 10317090/070414/0005961, № 10317090/100414/0006232, № 10317090/140414/0006482, № 10317110/090714/0018275, обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по указанным ДТ, как стоимость сделки с ними, взыскать с Новороссийской таможни в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 тыс. рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы незаконностью действий заинтересованного лица по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 заявленные требования о признании незаконными  действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/030414/0005707, № 10317090/070414/0005961, № 10317090/100414/0006232, № 10317090/140414/0006482, № 10317110/090714/0018275, об обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по указанным ДТ, о взыскании расходов по уплате госпошлины, удовлетворены частично.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на обоснованность проведенной корректировки таможенной стоимости, ссылаясь на непредставление обществом при проведении дополнительной проверки запрошенных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сампродукт" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО «Сампродукт» и  фирмой BURCU KONSERVECILIK DIS TICARET A.S. Турция, от 04.06.2013 № BU 04-06-2013, ООО «Сампродукт»  ввез на территорию Российской Федерации товар № 1 – 4500 гр. Томатная паста, товар № 2- 4000 гр. Фасоль зеленая консервированная, товар № 3 – 3750 гр. Виноградные листья в рассоле. Ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/030414/0005707. Условия поставки – CFR Новороссийск.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается указанным контрактом, приложениями и инвойсами к нему (условия поставки – CFR Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договоров для взаимных расчетов).

По контракту от 03.03.2014 № MND 03.03.2014, заключенному обществом с фирмой MND KAHVALTILIK GIDA .SAN.VE TIC. A.S. (Турция), заявитель ввез на территорию Российской Федерации товар № 1 – халву тахинную, товар № 2 – джем клубничный, товар № 3 – джем вишневый, товар № 4 – пасту с добавлением какао и лесного ореха, товар № 5 – виноградный сироп. Ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/ 070414/0005961.

Условия поставки – FOB ISTANBUL.

По контракту от 03.06.2013 № BN03-06-2013, заключенному обществом с фирмой BASHAN TARIMSAL URUNLER PAZ.SAN. VE DIS. TIC. A.S. Турция, заявитель по ДТ № 10317090/100414/0006232 ввез на территорию Российской Федерации товар № 1 – чечевица красная сушеная, лущенная, очищенная от семенной кожуры, неколотая, расфасованная в полиэтиленовые мешки по 25 кг, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/100414/0006232. Условия поставки CFR Новороссийск. По контракту от 07.06.2013 № ST 07-06-2013, заключенному обществом с фирмой STAR GIDA MAMULLERI DAGITIM VE PAZ TIC LTD. STI. (Турция), заявитель ввез на территорию Российской Федерации товар № 1 – тахин-кунжутную пасту, товар № 2 – джем вишневый, товар № 3 – джем клубничный, товар № 4 – джем абрикосовый Ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/140414/0006482. Условия поставки – CFR Новороссийск.

По контракту от 03.06.2013 № BN03-06-2013, заключенному обществом с фирмой BASHAN TARIMSAL URUNLER PAZ.SAN. VE DIS. TIC. A.S. Турция, заявитель ввез на территорию Российской Федерации товар № 1 – чечевица сушеная лущенная. Ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317110/090714/0018275.

Условия поставки – CFR Новороссийск.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается указанными контрактами, приложениями и инвойсами к ним (условия поставки – CFR Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договоров для взаимных расчетов).

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов, указанной в декларации, в том числе контракты, приложения, инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы и другие.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган предположил, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости.

Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и истребовала у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по указанным ДТ. Общество представило дополнительные документы по запросам таможни в установленные ею сроки.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости указанных товаров и самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров.

Считая незаконным действие таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/030414/0005707, № 10317090/070414/0005961, № 10317090/100414/0006232, № 10317090/140414/0006482, № 10317110/090714/0018275, выраженные в принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров по данным ДТ, проведение самостоятельно окончательной корректировки по шестому (резервному) методу на основе 3-го метода, направлении в адрес общества заполненных экземпляров КТС, ДТС-2, непринятии первого метода таможенной оценки, общество обратилось в Арбитражный суд  краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или