Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А53-16738/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов.

Указанное правило содержится в разделе 9 Условий приема загрязняющих веществ, регулирующем Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в горканализацию.

С целью установления абонентам технически обоснованного разрешения на сброс сточных вод в горканализацию абонент производит разработку, представление и согласование с ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону"  водохозяйственного балансового расчета (паспорта водного хозяйства), обосновывающего рациональное использование воды и сброса сточных вод в системы канализации г. Ростова-на-Дону (пункт 6.2 Условий приема загрязняющих веществ).

Как следует из материалов дела, ответчик определил место отбора контрольных проб, которое указал в паспорте водного хозяйства (контрольный колодец по улице Еременко). Указанный контрольный канализационный колодец является последним в канализационной сети абонента перед её врезкой в систему коммунальной канализации, что подтверждается схемой канализационных сетей. Указанные паспорт водного хозяйства и схема канализационных сетей согласованы с ответчиком (том 1, л.д. 119 – 133).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии нарушений со стороны истца при отборе контрольных проб.

Заявитель жалобы указывает, что при расчете платы за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ДК поочередно для каждого выпуска абонента в соответствии с требованиями пункта 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 348 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" общая сумма платы составляет значительно меньшую сумму, поскольку основная часть сточных вод (95%) происходит от фитнес-клуба и не имеет превышение допустимой концентрации, и только 5% сточных вод, превышающих допустимую концентрацию, происходит от магазина Апекс, расположенного в торговом центре.

Однако из имеющейся в материалах дела копии паспорта водного хозяйства (раздел 5) следует, что система канализации площадки предприятия включает в себя один выпуск диаметром 150 мм, присоединенный на ул. Еременко, общий расход в сутки составляет 19,145 куб. м (том 1, л.д. 124).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу № А53-16738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко