Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А32-15894/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15894/2012

25 февраля 2015 года                                                                        15АП-21345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: Киселева Анна Николаевна, паспорт; представитель Пегова Т.С., паспорт, доверенность от 17.12.2014; от ответчика: представитель Попов А.А., паспорт, доверенность от 16.06.2014;

эксперт: Толстоконев А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокшаровой Тамары Сергеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу № А32-15894/2012  

по иску индивидуального предпринимателя Киселевой Анны Николаевны (ОГРНИП 305230634300031 ИНН 230601831491)

к индивидуальному предпринимателю Кокшаровой Тамаре Сергеевне (ОГРНИП 313236119600051 ИНН 233101522275)

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киселева Анна Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края суд с иском к Кокшарову Николаю Петровичу о сносе незаконного возведенного складского помещения литер «Г2», являющегося пристройкой к зданию магазина литер «Г», расположенного по адресу Краснодарский край, Ейский район, село Александровка, ул. Советская, 31/2, с демонтажем кровли.

Определением суда от 21.05.2014 произведена процессуальная замена ответчика Кокшарова Николая Петровича, в связи с его смертью, на его правопреемника (наследника) Кокшарову Тамару Сергеевну (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 07.10.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несогласие с выводами экспертного заключения. Указывает на необоснованный отказ в проведении дополнительной экспертизы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не указал, какая часть строения литер «Г2», расположенная на земельном участке, находящимся в пользовании Кошкаровой Т.С. нарушает права истца на пользование земельном участком общедолевой собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении экспертизы.

Представители истца в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы и заявили ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании.

Ходатайство истца о допросе эксперта удовлетворено судом, суд отобрал подписку о предупреждении об уголовной ответственности у эксперта Толстоконева Александра Владимировича и допросил его в судебном заседании.

На вопрос представителей истца о том, нарушает ли литер «Г2» ранее установленный в решением суда порядок пользования земельным участком между совладельцами, эксперт пояснил, что пристройка «Г2» находится на земельном участке, определенном для пользования Киселевой А.Н. Пояснил, что возможно произвести демонтаж помещения путем возведения перегородки, если будет разработан проект. Также возможен снос данной пристройки, но для этого необходимо изменять кровлю. На пристройке и основном здании кровля несовместная.  

На вопрос представителей истца о том, как нарушает кровля установленный порядок пользования земельным участком, эксперт пояснил, что кровля основного здания также нарушает порядок пользования земельным участком и для устранения этого нарушения необходимо изменить конструкцию кровли.

На вопрос представителя ответчика о том, отражено ли в заключении эксперта о том, какая часть постройки литер «Г2» находится на земельном участке, находящемся в пользовании Киселевой А.Н., и какая часть постройки должна сноситься, эксперт пояснил, что при назначении экспертизы, перед экспертом не ставился вопрос о части постройки, требующей сноса.

На вопрос суда о том, будет ли нарушать пристройка порядок пользования, если демонтировать ее часть, эксперт пояснил, что пристройка будет нарушать порядок пользования земельным участком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, ИП Киселева А.Н. в 2008 году обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Кокшарову Н.П. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Советская, 31/2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу А32-21370/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, и постановлением ФАС СКО от 14.07.2012 определен порядок пользования спорным земельным участком, а именно суд определил:

- «Киселевой А.Н. выделить участок № 1 площадью 504,64 кв. м. Участок имеет следующие размеры границ (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по ул. Советской - 18,6 м; с соседним участком - проезд -16,98 м; по стене строения лит. «Д» - 12,63 м; по меже в тыльной части - 8,67 м, 34,48 м; по правой межевой границе - 4,8 м; с участком № 3 - 2,69 м; с участком № 2 - 26,5 м, 1 м, по стене строения лит. «Г» - 2,68 м; по границе строений лит. «Д» и лит. «Г» - 0,6 м, 13,52 м; с участком № 2 - 3,55 м.»

- «Кокшарову Н.П. выделить участок № 2 площадью 479,36 кв. м. Участок имеет следующие размеры границ (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по ул. Советской - 17,65 м; с участком № 1 - 3,55 м; по границе строений лит. «Д» и лит. «Г» - 13,52 м, 0,6 м; с участком № 1 - по стене строения лит. «Г» - 2,68 м, 1 м, 26,5 м; с участком № 3 - 12,31 м; по правой межевой границе - 0,15 м, 8 м, 9,62 м.

-«Сособственникам определить в общее пользование участок № 3, площадью 33 кв. м. Участок имеет следующие размеры границ (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по правой межевой границе - 1,92 м, 0,78 м; с участком № 2 -12,31 м; с участком № 1 - 2,69 м; по правой межевой границе - 12,41 м.».

Как следует из материалов дела, Кокшаров Николай Петрович на основании договора купли-продажи от 15.11.2006 является собственником магазина лит. Г, общей площадью 257 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Советская, 31/2.

Киселева А.Н. является собственником магазина лит. Д, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Советская, 31/2, что подтверждается справкой филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по Ейскому району от 15.10.2008.

В 2010 году Кокшаров Н.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Киселевой А.Н. о признании права собственности на пристройку к магазину литер Г, а именно лит. Г1 и складское помещение лит. Г2, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Советская, 31/2 (дело № А32-35540/2010).

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что пристройка лит. Г1 и складское помещение лит. Г2, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Советская, 31/2 являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, находящемся в долевой собственности у истца и ответчика, при этом Кокшарова А.Н. не давала своего согласия на возведение спорных строений и возражает против сохранения этих построек, так как их существование нарушает её право на пользование земельным участком.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом решения от 11.02.2012 об отказе в удовлетворении исковых требований Кокшарова Н.П. к Киселевой А.Н. о признании права собственности на пристройку лит. Г1 и складское помещение лит. Г2, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Советская, 31/2.

С настоящим иском Киселева А.Н. обратилась в суд в связи с тем, что возведенная Кокшаровым Н.П. складское помещение литер «Г2» расположено на ее земельном участке, что нарушает ее права, как долевого собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Для проверки доводов истицы, изложенных в исковом заявлении, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 69-13 от 28.11.2013 возведенные ответчиком пристройки литер «Г1» и «Г2» нарушают порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Ейский район, село Александровка, ул. Советская, 31/2 определённый решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011. Площадь застройки одноэтажного здания - магазина литер «Г» после реконструкции (возведение пристроек литеры «Г1», «Г2») превышает площадь установленную в правоустанавливающих документах на 52,34 кв. м. Пристройка литер «Г2» выходит за границы земельного участка определённого правоустанавливающими документами собственника Кокшарова Н.П. и частично располагается на земельном участке который определён в пользовании Киселевой А.Н. Пристройка литер «Г2» (складское помещение) здания-магазина литер «Г» препятствует Киселевой А.Н. в пользовании земельным участком определённым в её пользование решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 года и указанным в правоустанавливающих документах Свидетельстве о государственной регистрации права 23-АД 612340 от 15.05.2008. Снос (демонтаж) строения литера «Г2» и демонтаж кровли нежилого здания-магазина литер «Г», «Г1», «Г2» без соразмерного ущерба конструкциям, к которым он примыкает возможны, но только при условии разработки проекта на снос (демонтаж).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований не принимать в качестве доказательств экспертное заключение не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом первой инстанции также обоснованно отклонено, поскольку само по себе несогласие с выводами экспертов по вопросам, поставленным перед ними, без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения дополнительной (повторной) экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрел обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие недостаточной ясности или полноты заключения эксперта.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт, отвечая на вопросы суда и ответчика, пояснил, что сохранение самовольно возведенной постройки в какой-либо ее части нарушает порядок пользования земельным участком, определенный решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011. 

По результатам анализа заключения эксперта и допроса эксперта в судебном заседании суд апелляционной инстанции не усматривает оснований усомниться в заключении эксперта, полагает, что доводы ответчика мотивированно отклонены экспертом, на все вопросы даны обоснованные пояснения.

При этом не влияют на вывод суда доводы ответчика о том, что эксперт в своем заключение не указал какая часть литер «Г2» расположена на земельном участке истицы, так как спорный объект литер «Г2» является единым объектом недвижимости.

Поскольку судом первой инстанции верно установлено, что пристройка литер «Г2» выходит за границы земельного участка определённого правоустанавливающими документами собственника Кокшарова Н.П. и частично располагается на земельном участке, который определён в пользование               Киселевой А.Н. и препятствует ей в пользовании земельным участком определённым в её