Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А53-21184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21184/2014

25 февраля 2015 года                                                                        15АП-24173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Григоренко Е.А., паспорт, доверенность от 13.05.2014 № 59-30-12229/15

от ответчика: представитель Кобелева О.В., паспорт, доверенность от 19.12.2014

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2014 по делу № А53-21184/2014 (судья Димитриев М.А.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой"

при участии третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" Хасанова Руслана Ибрагимовича

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" (далее - общество, ответчик) об освобождении земельного участка общей площадью 193 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050732:70, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63 в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу по акту приема-передачи, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 193 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050732:70, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63 в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 25.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок  № 61:44:0050732:70 необходим для организации на нем строительной площадки в целях строительства объекта на прилегающем земельном участке  с кадастровым номером № 61:44:0050701:30.  Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу N А53-1497/2013 в отношении общества введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 по делу N А53-1497/2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 по делу N А53-1497/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  Заявитель считает, что удовлетворение требование Департамента нарушает права других кредиторов.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

  Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 07.11.2006 N 1273, 29 января 2007 между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Лисицыным Виктором Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1273и, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:05 07 32:0070, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63 для использования в целях организации строительной площадки, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 193 кв. м.

Срок аренды установлен с 07.11.2006 по 07.11.2008 (пункт 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.01.2007.

06.03.2007 между Лисицыным Виктором Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" заключен договор перенайма N 5 (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды), по условиям которого гражданин согласно договора о совместной деятельности от 23.06.2005, все принадлежащие ему по договору аренды земельного участка от 29.01.2007 N 1273и, заключенного между Лисицыным Виктором Ивановичем и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Донуправа и переводит на общество все возложенные на гражданина по Основному договору обязанности, а общество приняло все возложенные на гражданина права и обязалось выполнять предусмотренные основным договором обязанности.

Основной договор заключен на срок до 07.11.2008 и зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ростовской области (пункт 1.2 договора). 29.04.2007 договор зарегистрирован в установленном законом порядке (N регистрации 61-61-01/042/2012-364).

Срок действия договора аренды земельного участка от 29.01.2007 N 1273и истек 07.11.2008, однако арендатор фактически продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ввиду чего договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

В связи с истечением срока действия договора аренды истец в адрес общества направил уведомление от 09.12.2008 N ИЗ-27588/6 о прекращении договора аренды земельного участка от 29.01.2007 N 1273и с 19.03.2009 и с требованием освободить земельный участок и передать его арендодателю. Уведомление обществом получено 12.12.2008.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 11.03.2014 N 210 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону" главный специалист департамента И.А. Васильева 22.08.2014 провела обследование земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, площадью 193 кв. м по выполнению условий договора аренды от 29.01.2007 N 1273и сроком действия до 07.11.2008.

Согласно акту обследования земельного участка N 2029 от 22.08.2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050732:70 общей площадью 193 кв. м предоставлен обществу для строительной площадки. Используется земельный участок следующим образом: со стороны проезжей части ул. Социалистической установлено ограждение из металлопрофиля.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие освобождение и возврат спорного земельного участка.

Ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении и о возврате земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента, руководствуясь следующим.

До рассмотрения настоящего дела по существу, суд первой инстанции счел необходимым учитывать, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 по делу А53-1497/13 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" было вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 по делу А53-1497/13 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В силу статьи 163 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу N А53-1497/2013 производство по делу возобновлено, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" продлена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор аренды земельного участка от 29.01.2007 N 1273и по истечении срока аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателя.

Указанный истцом в уведомлении трехмесячный срок освобождения спорного земельного участка является разумным и обоснованным. На момент вынесения решения суда указанный в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истек, договор аренды прекращен.

Факт использования спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции правомерно указано, поскольку договор аренды от 29.01.2007 N 1273и прекратил свое действие в связи с окончанием его срока, основания для пользования земельным участком у общества отсутствуют.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок является недвижимым имуществом и необходим для организации строительной площадки в целях строительства многоквартирного жилого дома на прилегающем земельном участке, без организации которой достройка дома невозможна, судом первой инстанции отклонен ввиду следующего.

Судом установлено, что постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 62 от 07.02.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" для завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной площадкой предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:30 площадью 501 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63.

Согласно акту обследования земельного участка N 1082, проведенного главным специалистом департамента И.А. Васильевой 06.05.2014 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050701:30 объекты незавершенного строительства отсутствуют, строительная техника отсутствует, строительные работы не ведутся, участок захламлен, зарос сорной травой и многолетними растениями. Со стороны проезжей части ул. Социалистической участок огорожен забором из металлопрофиля совместно с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050:732:70.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050:732:70 предоставлен обществу в целях организации строительной площадки сроком до 07.11.2008.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что в случае изъятия земельного участка строительство многоэтажного дома будет приостановлено на неопределенный срок, общество является застройщиком, привлекающим денежные средства по договорам об участии в долевом строительстве, приостановление строительства повлечет