Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А53-24294/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24294/2014

25 февраля 2015 года                                                                        15АП-22446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Мелохаян Ю.О. по доверенности от 04.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53-24294/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к заинтересованному лицу Согомоняну Ованесу Антраниковичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 01.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в деянии управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Согомонян Ованес Антраникович обжаловал его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 по делу № А53-11416/2010 индивидуальный предприниматель Рабичев С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 по делу №А53-11416/2010 Кушнир В.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рабичева С.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 по делу №А53-11416/2010 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Рабичева С.А. утвержден Постукян Иван Степанович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 (резолютивная часть от 03.06.2013) по делу № А53-11416/2010 Постукян И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Рабичева С.А. Указанным определением конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Рабичева С.А. утвержден Согомонян Ованес Антраникович.

Поводом для проведения проверки в отношении арбитражного управляющего явилась поступившая в Управление жалоба кредитора Лукьянова А.Г., содержащие сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

В результате проведенной проверки Управлением установлено, что конкурсным управляющим ИП Рабичева С.А. Согомонян О.А. не проведена полная инвентаризация имущества должника; несвоевременно опубликованы сведения о проведении торгов посредством публичного предложения, не опубликованы сведения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ; нарушена календарная очередность по оплате текущих платежей; информация о проведении собрания кредиторов опубликована с нарушением установленных сроков; не приняты меры по взысканию убытков причиненных арбитражным управляющим Кушнир В.И.; необоснованно привлечен специалист – адвокат Мелохаян Ю.А.

По результатам проверки Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 24.09.2014г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Согомоняна к административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13  КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управлением арбитражному управляющему Согомоняну вменяются следующие нарушения:

- арбитражным управляющим Согомоняном О.А. не проведена полная инвентаризация имущества должника, а именно конкурсным управляющим не выявлено и не включено в инвентаризационные описи имущество ИП Рабичева С.А., располагающееся по адресу: РО, Усть-Донецкий район, х. Пухляковский, левый берег р. Дон (база отдыха), домики лит. «Г», лит. «В», лит. «Р» на арендуемом должником участке площадью 1,1 ГА, согласно договора № 268 от 08.07.2010г., не приняты меры по взысканию убытков, причиненных арбитражным управляющим Кушнир В.И.,  необоснованно привлечен специалист – адвокат Мелохаян Ю.А.

 По данным эпизодам суд пришел к выводу об отсутствии в деянии Согомоняна состава правонарушения.

Решение суда в части отказа привлечения управляющего к ответственности по указанным эпизодам не оспорено и в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

- нарушение сроков опубликования сведений о проведении торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по поручению конкурсного управляющего Согомоняна О.А. организатор торгов — ООО «АукционТорг»   опубликовал сообщение о проведении торгов путем публичного предложения 28.11.2013. Дата начала приема заявок была указана - 01.12.2013, дата окончания подачи заявок-20.12.2013. Следовательно, срок приема заявок для участия в торгах составлял менее двадцати пяти рабочих дней (с 01.12.2013 по 20.12.2013), что нарушает  приведенные выше требования Закона о несостоятельности.

- конкурсным управляющим нарушено требование пункта 9 статьи 100 Закона о банкротстве, о сроке опубликования сообщения о торгах не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. По данному эпизоду суд отказал в привлечении к ответственности ввиду истечения срока давности, что признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что соблюдение указанного срока приводит к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, апелляционным судом не принимаются в качестве доказательства отсутствия в деянии Согомоняна О.А. состава вменяемого ему правонарушения, поскольку не опровергают наличие соответствующей законодательно установленной обязанности.

- сведения о результатах проведения указанных торгов в ЕФРСБ отсутствуют.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу п.15 ст. 110 Закона о несостоятельности в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В данной части правонарушение конкурсным управляющим не оспорено, доказательства соблюдения указанных требований Закона о несостоятельности не представлены.

- нарушение календарной очередности по оплате текущих платежей. Судом первой инстанции установлено, что из отчета конкурсного управляющего, а также вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014г. по делу № А53-11416/2010, следует, что календарная очередность удовлетворения требований первой очереди, установленная статьей 134 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушена. Арбитражным управляющим Согомоняном О.А. произведена выплата своего вознаграждения до осуществления полного расчета по расходам арбитражного управляющего Кушнир В.И., требования которой возникли ранее.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Согомоняном О.А.  требований ст. 134 Закона о несостоятельности, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего на повторность привлечения к ответственности по данному эпизоду исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена им. Оснований к переоценке данного вывода апелляционный суд не усматривает.

-  нарушение сроков опубликования сведений о проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим 14.08.2014 опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  о проведении собрания кредиторов 26.08.2014г. в 10 часов 00 минут. При этом в сообщении отсутствовала повестка дня собрания. Конкурсным управляющим Согомоняном доказательств, опровергающих совершение правонарушение по данному эпизоду, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в деянии конкурсного управляющего Согомоняна О.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ. Вина управляющего заключается в непринятии всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Полномочия заявителя на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса, статьей 2 Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной