Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А53-16129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16129/2014

25 февраля 2015 года                                                                        15АП-52/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ковригина Л.В., паспорт, доверенность от 17.02.2015

от ответчика: генеральный директор Шепелявцев М.П., паспорт, представитель Чернышенко В.Е., паспорт, доверенность от 18.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Высотного Строительства"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.12.2014 по делу № А53-16129/2014 (судья Смолькова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодоркомплекс" (ИНН 6162062026, ОГРН 1126194006421)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Высотного Строительства" (ИНН 6165169987, ОГРН 1116165004306)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодоркомплекс" (далее - ООО "Автодоркомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Высотного Строительства" (далее - ООО "Технологии Высотного Строительства", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N 8 от 28.02.2014 в размере 79500,23 рублей, пени в размере 665,47 рублей за период с 24.04.2014 по 18.08.2014. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 33).

Решением от 09.12.2014 иск в уточненном размере удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Технологии Высотного Строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.12.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что несмотря на требования суда первой инстанции.  истец не представил доказательства исполнения договора, в связи с чем, ответчик не смог заявить ходатайство о фальсификации доказательств. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что в материалах дела имеется заявление генерального директора ответчика Шепелявцева М.П., которое он написал в предварительном судебном заседании и которое посчитал заявлением о фальсификации. Доверенности на предоставление интересов общества, выданной на имя Максименко В.Г., в материалы дела не предоставлялось, в связи с ее отсутствием.

  Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2014 между ООО "Автодоркомплекс" (арендодатель) и ООО "Технологии Высотного Строительства" (арендатор) заключен договор аренды N 8 транспортного средства с экипажем (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства марки: экскаватор-погрузчик TEREX 9058 EA 61 RUS, экскаватор-погрузчик VOLVO EA825 61 RUS, автосамосвалы КАМАЗ, именуемые в дальнейшем "транспортные средства" во временное владение и пользование за плату (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, арендуемые транспортные средства будут использоваться арендатором для транспортных услуг. Арендатор направляет арендодателю заявки на подачу техники, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора, 08:00-20:00, любым способом, в том числе почтой, телеграфом, факсом, иными средствами электронной и иной связи, с подтверждением получения заявки арендодателем.

В силу п. 1.4 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 декабря 2014 года. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Передача транспортных средств осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. После окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортные средства по акту приема-передачи в течение 15 дней.

В соответствии с п. 1.5, 1.6, 1.7 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет:

- экскаватор-погрузчик TEREX, экскаватор-погрузчик VOLVO - 1500 руб. за маш/час с учетом НДС 18%; минимальное время работы экскаватора-погрузчика составляет 8 маш/час в сутки;

- вывоз строительного мусора автосамосвалами КАМАЗ без погрузки - 2500 руб. за рейс, включая НДС;

- вывоз строительного мусора автосамосвалами КАМАЗ с погрузкой - 4500 руб. за рейс, включая НДС.

Заправка транспортных средств осуществляется силами арендодателя (заправка ГСМ арендатором возможна по договоренности сторон).

Арендатор оплачивает работы по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 35-ти банковских дней с момента подписания акта о выполнении работ, подтверждаемого путевыми листами и поучения счета от арендодателя.

В силу п. 2.2.4 договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, арендатору по данному договору был передан экскаватор-погрузчик VOLVO EA825 61 RUS.

Материалы дела содержат подписанные сторонами акт N 7 от 04.03.2014, счет-фактуру N 16 от 04.03.2014 на сумму 51750,15 рублей, а также акт N 8 от 06.03.2014, счет-фактуру N 17 от 06.03.2014 на сумму 27750,08 рублей, а также путевые листы от 01.03.2014 N 37, от 03.03.2014 N 39, от 05.03.2014 N 43.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 76500,23 рублей. Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня, предусмотренная договором, в размере 665,47 рублей.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что произведенный расчет задолженности по арендной плате в сумме 76500,23 рублей соответствует условиям договора от 28.02.2014 N 8, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принят судом первой инстанции как надлежащий, а требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 665,47 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 3.3 спорного договора, в соответствии с которым за нарушение срока оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени в размере 665,47 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор и акты выполненных работ им не подписывались отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Избирая тактику своего поведения в суде, ответчик ссылался исключительно на несоответствие его подписи в представленных истцом документах. Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая ответчику представить доказательства, сформулировать свою позицию, однако ответчик рекомендации суда не исполнил.

При этом ответчик уклонился от заявления о фальсификации доказательств, не представил в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств в подтверждение своего довода, например, сведений о датах и времени строительных работ, проводимых организацией ответчика, о наличии/отсутствии потребности в строительной техники, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Между тем, истец, выполняя указания суда, представил совокупность непротиворечивых доказательств, представил затребованные судом первой инстанции подлинные документы, которые ответчик в установленном процессуальным законодательством порядке не опроверг, представил доказательства, подтверждающие обстоятельства как заключения договора, так и реального исполнения его условий, включая первичную документацию, в том числе акты оказания услуг, путевые листы, приказы о приеме на работу членов экипажа, счета-фактуры  и иные первичные документы.  

Напротив ответчик не представил доказательств того, что о него имелась техническая возможность и обеспеченность своими силами осуществлять работы, обозначенные в