Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А32-20211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании 2 145,05 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 3% неустойки по договору аренды N KRS 034/2011/6 от 31.08.2013 г. и 285,71 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 3% неустойки по договору N KRS 078/2011/6 от 21.07.2013 г. правомерно удовлетворены судом.

Ответчик в суде первой инстанции не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не использовал помещения с 27.03.2014 по 08.05.2014, поскольку истец прервал предоставление ответчику коммунальных услуг ввиду наличия задолженности, не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ограничения подачи коммунального ресурса, как и не представил доказательств обращения к истцу с соответствующей претензией.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании долга за июнь 2014, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В материалах дела имеются претензии  №3326 от 08.05.2014 и №3397 от 21.05.2014, которые были получены ответчиком (том 3 л.д. 2-4). Кроме того, настоящий спор рассматривался судом с 23.06.2014 по 20.11.2014, ответчику, в свою очередь, было известно о всех заявленных истцом требованиях,  в том числе о взыскании долга за июнь 2014, однако действий по мирному разрешению спора предпринято не было.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу №А32-20211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева