Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А53-18513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счету. Доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, ответчик также не представил.

В сложившихся обстоятельствах суд счел подлежащим применению правило, содержащееся в ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, - начисление процентов следует осуществлять с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. в рассматриваемой ситуации, со следующего дня после дня получения от истца требования вернуть данные денежные средства.

Вместе с тем, доказательств как направления, так и получения письма-требования об уплате спорной суммы задолженности в материалы дела истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в настоящем случае является дата подписания ответчиком акта сверки, из которого следует, что ответчик признает спорную сумму задолженности, т.е. 06.02.2014.

Таким образом, с 06.02.2014 ответчик не мог не знать достоверно о возникновении обязанности по возврату спорного неосновательного обогащения. Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.03.2013 N 13374/12 и от 19.06.2012 N 91/12.

Именно с указанной даты истец определяет период просрочки. Арифметически расчет процентов составлен верно.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в сумме 25 776,97 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты сверки подписаны не руководителем ответчика, не принимаются апелляционным судом, поскольку акт сверки взаимных расчетов первичным бухгалтерским документом не является. Решение принято судом первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела первичных документов и фактических обстоятельств дела, что отражено в судебном акте. Между тем, акт сверки подлежит оценке судом, наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и является косвенным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу № А53-18513/2014  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева