Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-23292/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Основными критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

При этом дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Перечень таких случаев содержится в части 1 статьи 33 АПК РФ (специальная подведомственность).

Таким образом, арбитражный суд вправе рассмотреть следующие категории споров с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателей:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (корпоративные споры);

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Тусиков С.Г. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и данный спор не подпадает под предусмотренную процессуальным законодательством специальную подведомственность дел арбитражным судам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в частности, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае заявление подано учредителем общества Тусиковым С.Г. как физическим лицом, производство по заявлению подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка Тусикова С.Г. на то, что конкурсный управляющий Колесников А.Л. не надлежащим образом исполнял свои обязанности, отказался от жалобы, поданной на спорное решение инспекции, и бездействовал, не имеет правого значения для рассматриваемого спора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю положения п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства либо требовать взыскания убытков в установленном законом порядке.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены надлежащие способы защиты прав и специальные нормы по контролю за действиями (бездействием) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, в том числе для учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства, которые обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-23292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                Н.В. Шимбарева

                                                                                                                            Д.В. Николаев