Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-20052/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и актов сверки

Доказательства исполнения должником своих обязательств – возврата денежных средств заявителю – в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование и установив, что выдача заемных денежных средств должнику и исполнение обязательств должника перед третьими лицами подтверждены материалами дела, а обязательство по возврату денежных средств должник не исполнил, обоснованно включил требования ООО «ПКФ «Агой» в реестр требований кредиторов ООО «ОСК «Агой». Размер требования подтвержден надлежащими документами, представленными в дело и оцененными судом первой инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статьей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь коллегией судей отклоняется и довод представителя заявителя о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения со ссылкой на то, что она подписана неуполномоченным лицом, поскольку из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не отрицается, что в ООО «ОСК «Агой» имел место корпоративный конфликт. Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу, поскольку вопрос об обоснованности полномочий Усманова И.Н., подписавшего жалобу от имени должника, выходит за пределы рассматриваемого обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОСК «Агой».

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу № А32-20052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                Н.В. Шимбарева

                   Д.В. Николаев