Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-22708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22708/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-19109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу № А32-22708/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей"

ИНН 2315184179, ОГРН 1132315006229 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометой» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее также – регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 10.06.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы об изменении места нахождения ООО «Прометей», об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации.

Решением суда от 08.09.2014 признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 10.06.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в части указания юридического адреса ООО «Прометей». Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску произвести государственную регистрацию изменений в отношении ООО «Прометей» (ИНН 2315184179, ОГРН 1132315006229) на основании заявления от 03.06.2014г. входящий № 25968 и внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску в пользу ООО «Прометей» (ИНН 2315184179, ОГРН 1132315006229) 2 000 рублей государственной пошлины.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 03.06.2014 г. заявителем подано заявление по форме Р13001 в ИФНС России по городу Новороссийску о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения сведений о юридическом адресе общества, документ об оплате государственной пошлины, решение единственного участника ООО «Прометей» от 28.05.2014, в котором отражено решение участника общества об изменении юридического адреса общества, изменения в Устав ООО «Прометей» в двух экземплярах, договор аренды помещения от 28.05.2014. Согласно представленные документам ООО «Прометей» изменяет адрес (место нахождения) организации: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Байсултанова, 32.

Сотрудниками ИФНС России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики проведены контрольные мероприятия, в ходе которых выявлено, что ООО «Прометей» не находится по адресу, указанному в заявлении (протокол осмотра от 05.05.2014, заключение от 19.05.2014).

Решением ИФНС России по городу Новороссийску от 10.06.2014 в государственной регистрации изменений отказано, так как представленные заявителем сведения признаны налоговым органом недостоверными, кроме того, в отношении юридического лица действуют ограничения на осуществление регистрационных действий в части изменения адреса, реорганизации, ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации).

На основании частей 2, 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать тот факт, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 12101/10 и от 13.10.2011 г. N 7075/11, заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Исследовав доводы регистрирующего органа о том, то заявителем представлены недостоверные сведения, касающиеся нового места нахождения, а именно: отсутствие по адресу, указанному в заявлении для государственной регистрации (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Байсултанова, 32); отсутствие договора аренды с собственником помещения ИП Кяровым А.Х., отсутствие представителей ООО «Прометей» на момент проведения осмотра, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом был указан новый адрес места нахождения юридического лица: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Байсултанова, 32.

Основанием указания данного адреса явился заключенный между заявителем и ИП Кяровым А.Х. договор аренды (л.д. 21-25).

В материалы дела регистрирующим органом представлены объяснения ИП Кярова А.Х. от 15.12.2014, согласно которым представителей ООО «Прометей» он видел всего один раз и с 28.05.2014 г. (дата заключения договора аренды, л.д. 54, т. 1) больше представителя организации не видел, никаких отношений с указанной фирмой не поддерживает, где находится организация и род её деятельности в настоящее время ему не известны.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что из указанных выше объяснений от 15.12.2014  не следует, что ИП Кяров А.Х. отрицает факт наличия договорных отношений с ООО «Прометей», напротив арендодатель фактически подтверждает заключение договора аренды от 28.05.2014, указав лишь на то, что в дальнейшем после заключения договора представителя организации не видел, никаких отношений с указанной фирмой не поддерживает, где находится организация и род её деятельности в настоящее время ему не известны (л.д. 21-25).

Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание ссылки регистрирующего органа на протоколы осмотра территории от 20.05.2014, от 05.05.2015, согласно которым ООО «Прометей» отсутствует по адресу (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Байсултанова, 32), указанному в заявлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы об изменении места нахождения ООО «Прометей».

Так, представленный в материалы дела протокола осмотра от 20.05.2014 фактически составлен в отношении ООО «Прометей» по адресу – Кабардино-Балкарская