Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А53-21946/2008. Изменить решение

суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда №6 и Высшего Арбитражного Суда №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

             Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что  заявленный размер неустойки соразмерен как сумме долга, так и периоду просрочки платежей. Размер штрафных санкций –двойная ставка рефинансирования (11% годовых) не является чрезмерным, соответствует средним действующим ставкам  кредитных организаций. 

       Расчет неустойки истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик не оспаривал размер штрафных санкций, не заявлял об их чрезмерности либо об их уменьшении.

        Сумма пени в сумме 1 446 руб. 14 коп. подлежит взысканию.

         Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

        Поскольку истцу при подаче иска и апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2009г. по делу №А53-21946/2008-С2-18 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с ООО «Водоканал» г. Красный Сулин в пользу ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» сумму до 82 625 руб. 42 коп., в том числе сумму долга до 81 179 руб. 28 коп., сумму пени до 1 446 руб. 14 коп.

Абзацы 2,3 резолютивной части решения исключить.

Взыскать с ООО «Водоканал» г. Красный Сулин в доход Федерального бюджета РФ 3 978 руб. 76 коп.-госпошлину по иску и апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева