Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-26765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-26765/2014 24 февраля 2015 года 15АП-1058/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.02.2015г. Корякина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014г. по делу № А32-26765/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рифер", заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, принятое в составе судьи Суминой О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рифер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни № 10317000-305/2014 от 11.07.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ООО «Рифер», в нарушение пункта 1 статьи 152, статей 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза представило при декларировании товара № 2 по ДТ №10317110/070414/0009279 недействительный документ - декларацию о соответствии с № RU Д-IL.AИ14.В.05107 от 24.03.2014г., не относящуюся к товару № 2, послуживший основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 27.06.2013г. № UK-1/13, заключенного с компанией «Deep Technology Services L.P.» (Египет), общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара – «перец стручковый сладкий свежий для пищевых целей», «морковь столовая свежая для пищевых целей». 07.04.2014г. года специалист по таможенному оформлению общества Хмельков М.М. подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни декларацию на товары (далее – ДТ) № 10317110/070414/0009279. Для подтверждения запретов и ограничений в отношении товаров заявитель представил Новороссийскому центральному таможенному посту Новороссийской таможни декларацию о соответствии ТС № RU Д-IL. АИ14.B.05107 от 24.03.2014г. При проведении таможенного контроля в виде таможенного досмотра (АТД 10317110/090414/000815) установлено, что товар «морковь свежая» упакован в полиэтиленовые мешки, обтянутые полимерной сеткой на которых имеется следующая маркировка: «ALUMIM, Fresh Carrots, Class I, size 20-50mm, Net Weight: 18rg, Exporter Alumim, Tеl 972-8-9937047, Produce of Israel/Продукция: морковь, дата упаковки 18 кг+-10%. Производитель и отправитель Alumim, 972-8-9937047 Израиль, ГМО отсутствует, ЕАС». Страна происхождения товара согласно маркировке – Израиль. Информация об адресе изготовителя отсутствует. Таким образом, таможенным органом было установлено, что на упаковке товара № 2 (морковь свежая) отсутствуют сведения об адресе изготовителя товаров. В связи с несоблюдением обществом запретов и ограничений при декларировании товаров по ДТ № 10317110/070414/0009279 таможенный орган вынес определение от 28 мая 2014г. о возбуждении дела № 10317000-305/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. Усмотрев в действиях общества наличие состава вмененного административного правонарушения, уполномоченным отдела административных расследований таможни 27 июня 2014 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-305/2014. Рассмотрев материалы проверки, 11 июля 2014 года и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Онипко В.Е. вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-305/2014 о признании ООО «Рифер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. По мнению таможенного органа, действиями общества нарушены требования статей 179, 181 и 183 Таможенного кодекса, Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Общество представило таможенному органу при декларировании по ДТ № 10317110/070414/0009279 товара – «морковь свежая», производитель «Alumim», 972-8-9937047 Израиль, недействительный документ – декларацию о соответствии ТС № RU Д-IL. АИ14.B.05107 от 24.03.2014г., относящуюся к другому товару, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Не согласившись с указанным постановлением, общество в порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах. Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах. Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы. Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений. Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик. В статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза. В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002г. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-22162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|