Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А32-14829/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реестра юридических лиц.

Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам при покупке принятых к учету товаров по надлежаще оформленным счетам-фактурам. Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок и расчетов, оприходование  приобретенных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части доначисления налога на прибыль за 2004-2006 гг. в сумме 824 542 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 575 330 рубля, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 172932 рубля, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 135 697,24 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 677 787 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что инспекцией обоснованно доначислен НДС в сумме 52 610 руб., равно как обоснованно доначислен НДС за октябрь 2004 г. в сумме 45 226 руб. в виду следующего.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  силу  положений   статьи   51  Гражданского   кодекса   Российской   Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, счет-фактура №20 от 08.11.2004 г., в том числе НДС в сумме 52610 руб. выдана несуществующим юридическим лицом – КХ «Аше», согласно информации ИФНС №4 по г. Краснодару.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что инспекцией обоснованно доначислен НДС в сумме 52 610 руб., равно как обоснованно доначислен НДС за октябрь 2004 в сумме 45 226 руб. в виду отсутствия подтверждения (непредставление счет-фактур и отсутствие записи в книги покупок) заявителем права на налоговый вычет.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 г. по делу № А32-14829/2008-4/250 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Л.А Захарова