Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-20063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20063/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-24037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Мельникова О.В., паспорт, доверенность № ТЦФТО-СК/241 от 14.06.2012

от ответчика: представитель Евтушенко С.В., паспорт, доверенность № 7 от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полтавский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.11.2014 по делу № А53-20063/2014  (судья Бирюкова В.С.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику  открытому акционерному обществу "Полтавский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2336004878, ОГРН 1022304032860)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Полтавский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат, ответчик) о взыскании 502 550,36 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения  (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.11.2014 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.11.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца, который, являясь естественным монополистом, искусственно создал условия необходимые для возникновения простоя вагонов и начисления платы за простой. Ответчик в отзыве указывал, что вагоны доставлены с просрочкой от 2 до 60 дней, при  подаче большого числа вагонов 17 и 18 ноября технически не мог принять на свои пути их количество, а значит простой произошел не по вине ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения между ОАО "РЖД" и ОАО "Полтавский комбинат хлебопродуктов", связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, урегулированы договором N 28/7 от 10.01.2012  (л.д. 10-16) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути N 7 при станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 30, принадлежащий владельцу инфраструктуры - ОАО "РЖД",  договором N 98/7 от 29.11.2010  (л.д. 112-117) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути N 4 при станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 7, а также договором на организацию расчетов N 1845/04-09 от 08.04.2009 г.

Как указано истцом, сумма исковых требований образовалась в результате неисполнения ответчиком п. 18.6 договора N 98/7, согласно которому ответчик обязан вносить перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

ОАО "РЖД" по договору перевозки доставило ОАО "Полтавский комбинат хлебопродуктов" порожние вагоны с номерами, указанными в актах общей формы NN 5052, 4980, 4898, 5050, 5013, 5068, 5014, 4971, 5019, 5076, 5105, 5068, 5107, 5098, 5103 на станцию назначения Полтавская. Груз был доставлен по назначению.

В соответствии с требованиями статьи 36 УЖТ РФ, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик (истец) обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю (ответчику), который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Ответчиком была допущена задержка приема груза, в виде порожних вагонов, которые весь период задержки находились на железнодорожных путях общего пользования, принадлежащих перевозчику (истцу) и являющихся инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в понятии, определенном статьей 2 УЖТ РФ.

Истец представил расчет о причитающихся платежах, в соответствии с которым, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование вагонами в сумме 502 550,36 руб. (уточненные требования).

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) определено, что для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы.

В соответствии с требованиями пунктов 3.1., 3.2. и 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом истец составил акты общей формы о задержке вагонов на станции назначения NN 5052, 4980, 4898, 5050, 5013, 5068, 5014, 4971, 5019, 5076, 5105, 5068, 5107, 5098, 5103 в ожидании подачи их под погрузку по причинам, зависящим от ответчика, в которых указал причины задержки вагонов, их номера и время начала и окончания задержки. Причиной задержки спорных вагонов явилась занятость фронтов погрузки.

Ответчик осуществляет работу по приему вагонов на станции Полтавская на основании договора N 98/7. В соответствии договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - ОАО "РЖД", примыкающего к железнодорожному пути N 4 железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 7. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "Граница железнодорожного пути необщего пользования", установленный у изолированного маневрового светофора М-3. Пунктом 8 договора установлено количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 10 вагонов.

Пунктом 12 договора N 98/7 от 29.11.2010 установлены технологические нормы на погрузку грузов и вместимость мест погрузки 4 часа на один вагон. Из вышеприведенных норм договора следует, что ответчик должен затрачивать на погрузку партии вагонов, в количестве не более 10 штук не более 4 часов.

В нарушение данного обязательства вагоны находились на путях необщего пользования длительное время, вместо установленных договором 4 часов, от 72 часов до 482 часов, т.е. более суток.

Нарушение ответчиком срока оборота вагонов, повлекло занятость фронтов погрузки (причину указанную в актах), вновь прибывающие вагоны простаивали на путях общего пользования станции. За время задержки вагонов на путях станции на основании актов общей формы была начислена сумма платы, взыскание которой является предметом исковых требований.

Факт нарушения срока оборота вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 116199, 115196, 115197, 116201, 116200, 115195, 115194, 116204, 116202, 114192, 114193, 116203, 122210, 122208, 122209, 121206 (л.д. 62-81), ведомости подписаны от имени ответчика с использованием электронно-цифровой подписи уполномоченного лица (ЭЦП).

Из материалов дела видно, что ответчик от подписи актов общей формы отказался, данный факт зафиксирован отдельным актом общей формы, в соответствии с п. 3.2. Правил составления актов на железнодорожном транспорте.

Ответчик, использовавший пути общего пользования истца для нахождения на них вагонов, прибывших в его адрес в течение времени ожидания их подачи под погрузку по причинам, зависящим от ответчика, пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта в понятии, данном в ст. 2 УЖТ РФ, согласно которой инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения обеспечивающие функционирование этого комплекса.

Пути общего пользования являются имуществом, принадлежащим ОАО "РЖД". Тот факт, что по общему правилу использование чужого имущества должно быть оплачено подтверждается Постановлением ФАС СКО по делу N А 53-5920/2013, в котором суд кассационной инстанции указал, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику фактически является платой за дополнительную услуг - вынужденное предоставление в пользование имущества ОАО "РЖД" сверх времени необходимого для исполнения железной дорогой обязанностей по перевозке.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание платы за пользование инфраструктурой, а не платы за пользование вагонами.

На настоящий момент, собственники предоставляют свои вагоны для перевозки на основании договора на предоставление вагонов, при этом грузоотправитель оплачивает собственнику плату за использование вагона в установленном в договоре размере. Далее при оказании услуг по перевозке ОАО "РЖД", как перевозчик, получает инфраструктурную составляющую тарифа за перевозку, представляющую собой оплату за работу локомотива и оплату за продвижение вагонов по путям общего пользования в пределах времени необходимого для доставки грузов. При нахождении вагонов на инфраструктуре, сверх времени необходимого для перевозки, в ожидании подачи по вине грузоотправителя, грузополучателя, ОАО "РЖД" вправе на основании закона получать оплату за использование инфраструктуры.

В постановлениях N 14391/08, 4387/2010, 6424/12 ВАС РФ определил субъектный состав договора, заключение которого необходимо для взыскания платы за пользование вагонами принадлежащими другим перевозчикам. Договор с определением размера платы должен заключаться с этими перевозчиками, как собственниками имущества (вагонами), а не с ОАО "РЖД" которое не является собственником вагонов. Таким образом, плата за пользование вагонами, принадлежащими другими перевозчикам не является платой за пользовании инфраструктурой, основание размер которой установлены законом.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 30 от 06.10.2005 г в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузоотправителей, грузополучателей или владельце железнодорожных путей необщего пользования, по причинам, зависящим от таких грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей, указанные лица вносят перевозчик плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы устанавливается договором, если иное не установлено законодательством.

В письме МСН-2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%)" от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Таким образом, плата за пользование вагонами, установленная Тарифным руководством N 2, включает вагонную составляющую (плату за пользование вагоном) и инфраструктурную составляющую (оплату за пользование железнодорожным путем общего пользования) составляющие под общим наименованием - плата за пользование вагонами. При нахождении груза в вагоне происходит пользование вагоном, а поскольку вагон обязательно находится на железнодорожных путях, то одновременно происходит и пользование железнодорожным путем (инфраструктурой), в спорном случае - путем общего пользования, принадлежащими истцу.

Следовательно, размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта (принадлежащими перевозчику), установленный Тарифным руководством N 2, в равных частях состоит из платы за пользование вагоном и платы за пользование инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта. Когда вагон не принадлежит перевозчику, что предусмотрено пунктом 12 Тарифного руководства N 2, взимается только плата в части (50%) пользования инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта.

Так, при простое на путях общего пользования вагона, принадлежащего ОАО "РЖД" плата берется и за вагон и за инфраструктуру, при задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику плата берется только за использование инфраструктуры, а для взыскания платы за пользование вагоном, принадлежащим другим собственникам, необходим договор с данным собственником, в котором и устанавливаются ставки за пользование его имуществом.

Письмом от 30.03.2011 N СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ в ответ на обращение ОАО "РЖД" об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры (пути общего пользования) при нахождении на ней подвижного состава указала, что с учетом позиции, нашедшей отражение в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, плата за занятие инфраструктуры установлена, но под иным наименованием (как плата за пользование вагонами).

Предметом исковых требований является именно взыскание платы за пользование имуществом ОАО "РЖД" - путями общего пользования, а не вагонами, принадлежащими иным лицам, при этом размер и порядок внесения