Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-24578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24578/2013

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-24205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Карибжановой Е.Л. по доверенности от 10.12.2014; Чуродаева С.Ю. по доверенности от 25.08.2014, 

от ответчика - Конощенко О.А. по доверенности от 17.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014 по делу № А53-24578/2013, принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЛАНД» (ОГРН 1106165001238, ИНН 6165160462)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» (ОГРН 1116195001515, ИНН 6163106540)

о взыскании 2733362 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РОСЛАНД» (далее ООО «СК «РОСЛАНД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» о взыскании 1269827 руб. 40 коп. долга по договору подряда № 20-03-13 от 20.03.2013 (с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 816793 руб. 62 коп. долга.

ООО «Славяне» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истец не доказал стоимость выполненных и с надлежащим качеством работ и, соответственно, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Проведенными по делу экспертизами установлены стоимость фактически выполненных истцом работ в размере 12691330 руб. 22 коп. и стоимость устранения некачественно выполненных работ в размере 446090 руб.  Однако, из экспертного заключения от 06.11.2014 следует, что в рамках дополнительной экспертизы выявлена тенденция к увеличению дефектов и повреждений, установленных в результате осмотра 08.04.2012 в рамках первоначальной экспертизы, что также подтверждается актом осмотра от 20.11.2014, проведенного ответчиком с участием управляющей компании ООО «УК ЖК «Славянский квартал».  Стоимость устранения дефектов и недостатков определенная в заключении экспертов от 11.07.2014  не является полной и окончательной и не позволяет покрыть полностью расходы ответчика по устранению недостатков работ. Ввиду неполноты заключений экспертов, судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении дополнительной экспертизы по вопросу о причинах возникновения и стоимости устранения дефектов покрытия.

ООО «СК «РОСЛАНД» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014 без изменения. Истец указал, что с целью определения фактически выполненных работ, их качества и стоимости устранения недостатков по делу проведены судебная строительно-техническая и дополнительная экспертизы. При вынесении решения суд исходил из указанных заключений экспертов, в связи с чем, иск удовлетворен частично.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков выполненных истцом работ, возникших после осмотров  08.04.2014, 17.04.2014, и объема и стоимости устранения недостатков  с учетом недостатков возникших после указанных дат.

Представители истца апелляционную жалобу не признали, против назначения второй дополнительной экспертизы возразили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Славяне» (заказчик) и ООО «Строительная компания «РОСЛАНД» (подрядчик) был заключен договор № 20-03-13 от 20.03.2013 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству дорожного покрытия, покрытий дорожек и площадок для отдыха из бетонной плитки (брусчатки) с гидроизоляционным слоем из мембраны «Максдрейн П20» над покрытием автостоянки с устройством уклонообразующего слоя из глины на объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями для управляющей компании, промтоварных магазинов, офисов и подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, 20-я улица, 43» согласно рабочего проекта 385-2008-0-ГП листы 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, из строительных материалов подрядчика, в установленный договором срок, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить; наименование, количество, размеры и иные характеристики работ определяются в спецификации. В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2013 г. к нему) стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 12698274 руб. 06 коп., в том числе НДС 18 % 1937024 руб. 86 коп., и не может быть увеличена. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2) подписанными заказчиком или его представителем, уполномоченным представлять интересы заказчика и подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 в объеме 90 % от стоимости работ, указанной в форме № КС-3; накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 10 % от стоимости принятых заказчиком работ оплачивается последним в течение 10 банковских дней после завершения всех работ по договору и сдачи работ заказчику (пункты 2.4.4 и 2.4.5 договора).

В соответствии с заключенным договором подрядчик в период с июня по сентябрь 2013 г. выполнил для заказчика согласованные работы на сумму 12698274 руб. 06 коп., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, перечислив истцу 11428446 руб. 60 коп.

Так как пунктами 2.4.4 и 2.4.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2) подписанными заказчиком или его представителем, уполномоченным представлять интересы заказчика и подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 в объеме 90 % от стоимости работ, указанной в форме № КС-3; накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 10 % от стоимости принятых заказчиком работ оплачивается последним в течение 10 банковских дней после завершения всех работ по договору и сдачи работ заказчику, то окончательная оплата должна была быть произведена до 11.07.2013 г., до 11.08.2013 г., до 02.10.2013 г.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное). Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Для установления причин возникновения недостатков выполненной работы и  разъяснения возникших вопросов о стоимости фактически выполненных работ по договору подряда № 20-03-13 от 20.03.2013 г., о наличии недостатков в качестве выполненных ООО «Строительная компания «РОСЛАНД» работ по договору подряда и об определении стоимости работ по устранению возможных недостатков в качестве выполненных работ, были назначены судебная строительно-техническая и дополнительная экспертизы, проведение которых поручено экспертам ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» И.Е.Литвиненко и Н.Ю. Стрельникову.

Экспертами установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания «РОСЛАНД» работ по договору подряда № 20-03-2013 от 20.03.2013 г., в том числе работ по устройству уклонообразующего слоя из глины и мембраны на зеленых зонах (газонное покрытие по плите перекрытия с возможностью проезда) в объеме 1080,0869 м2 стоимостью 378030 руб. 42 коп на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями для управляющей компании, промтоварных магазинов, офисов и подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, 20-я улица, 43», составляет 12691330 руб. 22 коп. На участках дорожного покрытия, покрытия дорожек и площадок для отдыха из бетонной плитки (брусчатки) с гидроизоляционным слоем из мембраны «Planter-geo» и без него над покрытием автостоянки с устройством уклонообразующего слоя из глины на объекте имеются отклонения от плоскости покрытий по вертикали в виде неровностей неправильной формы, перепады по высоте, просадки и провалы покрытий. Причинами возникновения недостатков качества работ, выполненных ООО «Строительная компания «РОСЛАНД» по договору подряда № 20-03-13 от 20.03.2013 г., в виде отклонений от плоскости покрытия по вертикали, неровностей неправильной формы, перепадов по высоте, просадок и провалов на участках дорожного покрытия, покрытия дорожек и площадок для отдыха из бетонной плитки (брусчатки) с гидроизоляционным слоем из мембраны: «Planter-geo» и без него над покрытием автостоянки с устройством уклонообразующего слоя из глины на объекте являются: невыполнение подрядчиком ООО «Строительная компания «РОСЛАНД» работ по уплотнению оснований покрытий типа 1, 4, 7 из бетонной плитки (брусчатки) в соответствии с существующей, действующей нормативной документацией; данные о степени уплотнения оснований покрытий типа 1, 4, 7 из бетонной плитки (брусчатки) с гидроизоляционным слоем из мембраны «Planter-geo» над покрытием автостоянки с устройством уклонообразующего слоя из глины на объекте в проекте «Корректировка генерального плана, конструктива покрытий дорог, проездов и площадок на объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями для управляющей компании, промтоварных магазинов, офисов и подземной автостоянкой на 230 машиномест по адресу: г. Ростов-на-Дону, 20-я улица, 43» 576-00-ГП, выполненного ООО «Севкавнипиагропром», отсутствуют; невыполнение подрядчиком ООО «Строительная компания «РОСЛАНД» работ по уплотнению основания покрытия типа 2 из бетонной плитки (брусчатки) в соответствии с данными о степени уплотнения основания покрытия типа 2 из бетонной плитки (брусчатки) на объекте, отображенными в проекте «Корректировка генерального плана, конструктива покрытий дорог, проездов и площадок на объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями для управляющей компании, промтоварных магазинов, офисов и подземной автостоянкой на 230 машиномест по адресу: г. Ростов-на-Дону, 20-я улица, 43» 576-00-ГП, выполненного ООО «Севкавншпагропром», на листе 5; невыполнение подрядчиком ООО «Строительная компания «РОСЛАНД» работ по водоотведению с поверхностей дорожного покрытия типа 1 из бетонной плитки; решения по водоотведению с поверхностей дорожного покрытия типа 1 из бетонной плитки в проекте «Корректировка генерального плана, конструктива покрытий дорог, проездов и площадок на объекте 576-00-ГП, выполненного ООО «Севкавнипиагропром», отсутствуют; подрядчиком и заказчиком по договору подряда № 20-03-13 от 20.03.2013 г. не выполнено требование пункта 5.14. действующего стандарта СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», требования пунктов 3.5., 3.6. действующего стандарта СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» в части оформления и ведения исполнительно-технической документации; заказчиком ООО «Славяне» не организован технический надзор за ведением работ подрядчиком ООО «Строительная компания «РОСЛАНД»; недостаточное изучение подрядчиком ООО «Строительная компания «РОСЛАНД» проектных решений в части величин отметок по вертикали декоративного покрытия детской площадки площадью 290 м по отношению к прилегающим к ней тротуарным покрытиям на объекте.

Стоимость работ по устранению недостатков их качества, выполненных ООО «Строительная компания «РОСЛАНД» по договору подряда № 20-03-13 от 20.03.2013г. на объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями для управляющей компании, промтоварных магазинов, офисов и подземной автостоянкой на 230 машиномест по адресу: г. Ростов-на-Дону, 20-я улица, 43», на дату проведения экспертного исследования составляет 446090 руб.

Таким образом, с учетом выводов экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 816793 руб.62 коп.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 82 – 87 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.82 АПК РФ в определении о назначении