Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-32940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32940/2013

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился,извещен

от ООО "Торговый дом "Гермес": представитель Гончаров М.А., паспорт, доверенность от 20.02.2014

от НП "Общество профессиональных экспертиз": не явился, извещен

от Авджян А.Р.: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2014 по делу № А32-32940/2013 (судья Савин Р.Ю.)

по иску Администрации муниципального образования Туапсинского района

к ответчику Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес"; некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертиз"; Авджян А.Р.

о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка,

                                                      УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 23.07.2012 N 27/13 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, обязании управления Росреестра по Краснодарскому краю установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:87, площадью 9800 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Кошкина,15 "а", равной 68554626 руб. (далее - спорный земельный участок).

Требования мотивированы значительной разницей между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка, а также отсутствием поручения истца ООО "Торговый дом "Гермес" на заключение договора на проведение оценки спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертиз», Авджян А.Р.

Решением от 14.11.2014 в иске отказано.  Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 23.07.2012 N 27/13 незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  заявитель указывает, что основание для удовлетворения требования о пересмотре кадастровой стоимости у комиссии отсутствовало. Администрация оспаривает достоверность выводов оценщика о размере рыночной стоимости спорного земельного участка. Представленный обществом отчет об оценке не является достоверным, основывается на недостоверных сведениях об объектах-аналогах. Реальность рыночной цены земли не была исследована ни комиссией, ни судом первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, НП "Общество профессиональных экспертиз" и Авджян А.Р., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика, НП "Общество профессиональных экспертиз" и Авджян А.Р. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Торговый дом "Гермес" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Торговый дом "Гермес" является арендатором спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2011 составляла 68554626 руб.

ООО "Торговый дом "Гермес" обратилось к оценщику индивидуальному предпринимателю Авджян А.Р. для оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:87.

Согласно отчету об оценке Авджян А.Р. от 10.06.2012 N 720/5 рыночная стоимость указанного земельного участка составила 7600000 руб.

Согласно экспертному заключению НП "Общество профессиональных экспертиз" N 77 от 22.06.2012 отчет об оценке Авджян А.Р. от 10.06.2012 N 720/5 соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

ООО "Торговый дом "Гермес" 26.06.2012 обратилось к ответчику с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 23.07.2012 N 27/13 (далее - комиссия), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:87 установлена в размере его рыночной стоимости равной 7600000 руб.

Истец не согласен с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

На территории Краснодарского края таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при котором создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, созданная приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2001 N П/512.

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрен заявительный порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также установлен перечень документов, которые необходимо прилагать к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Гермес" был предоставлен полный перечень необходимых документов.

Судом установлено, что ООО "Торговый дом "Гермес" обратилось к оценщику индивидуальному предпринимателю Авджян А.Р. для оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:87.

Согласно отчету об оценке Авджян А.Р. от 10.06.2012 N 720/5 рыночная стоимость указанного земельного участка составила 7600000 руб.

Согласно экспертному заключению НП "Общество профессиональных экспертиз" N 77 от 22.06.2012 отчет об оценке Авджян А.Р. от 10.06.2012 N 720/5 соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Доводы истца сводятся к тому, что ООО "Торговый дом "Гермес" не является лицом имеющим правом на обращение в комиссию по вопросу установления рыночной стоимости земельного участка, так как является арендатором земельного участка, а не его собственником.

Суд первой инстанции правомерно указал, что у ООО "Торговый дом "Гермес" имеется достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости, как арендатора спорного земельного участка и плательщика арендной платы по договору.

Кроме того, на возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только собственниками, но и любыми иными заинтересованными лицами указано Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости в Разъяснениях Минэкономразвития РФ от 27.05.2011.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 13839/13 по делу N А33-11257/2012 сделан вывод о том, что несмотря на то, что органы местного самоуправления не являются непосредственно участниками процесса по определению кадастровой стоимости земельного участка, а также не являются участниками комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который представляет собой один из доходов городских округов, зачисляемый в местные бюджеты по нормативу 100 процентов. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов.

Таким образом, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе наделен правом на самостоятельное оспаривание таких решений.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что Президиум ВАС РФ в указанном выше Постановлении от 11.02.2014 N 13839/13 разъяснил, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности