Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-36279/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услугам.

Следовательно, заявленные истцом судебные расходы в сумме 50 000 руб., понесенные им при оплате услуг в рамках указанного соглашения, документально подтверждены и обоснованны.

В рамках договоров на оказание юридических услуг от 15.04.2013 и от 18.02.2014 с учетом дополнительных соглашений от 20.05.2013, от 25.06.2013, от 19.08.2013, от 25.11.2013 и от 09.12.2013, заключенных Гостищевым В.А. с Жаворонковой Ю.В., истцу оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами арбитражного дела № А53-36279/2012 (29 томов) с применением собственных технических средств; подготовка и направление в суд ходатайств от 18.04.2013 об истребовании доказательств, от 23.05.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд о привлечении ООО «Портофлот» в качестве 3-его лица, об истребовании доказательств на 3-х листах и о приобщении документов к материалам дела; подготовка кассационной жалобы от 02.09.2013 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013; составление ходатайств от 27.11.2013 об истребовании доказательств, от 19.02.2014 о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, возражений на отзыв и на дополнение к отзыву на исковое заявление; составление апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу. 

Истцом произведена оплата услуг в установленном размере – 61 500 рублей, что подтверждается актами сдачи-приема оказанных юридических услуг, расписками в получении денежных средств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица и о назначении экспертизы не были удовлетворены, следовательно, расходы на их составление не подлежат возмещению ответчиком, не принимается судебной коллегией, поскольку составление вышеназванных ходатайств входит в комплекс юридических услуг, являющихся предметом договоров на оказание юридических услуг, и направлено на обоснование позиции истца по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу положений части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с ответчика.

Судебная коллегия полагает, что при определении фактически оказанных услуг судом первой инстанции учтены объем совершенных представителями истца действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства.

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Гостищевым В.А. к возмещению расходы отвечают критериям разумности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А53-36279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко