Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу n А53-24846/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24846/2014

22 февраля 2015 года                                                                        15АП-178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорговский кирпичный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2014 по делу № А53-24846/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЛД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сорговский кирпичный завод"

о взыскании задолженности по мировому соглашению,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЛД" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сорговский кирпичный завод" о взыскании задолженности по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом 16.09.2013 по делу N А53-501/2013 в размере 881 885,69 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 637,08 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по мировому соглашению.

Решением суда 12.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 881 885,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 637,08 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в 2008 году между ЗАО "БИЛД" и ООО "Сорговский кирпичный завод" заключен договор купли-продажи кирпича в объеме 232 000 на общую сумму 1 160 000 руб., по условиям которого на ответчика возлагалась обязанность по поставке товара, а на покупателя - оплатить данный товар. Товар оплачен истцом, однако ответчиком обязанность по поставке товара в полном объеме не исполнена.

15.02.2013 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о возбуждении производства по делу N А53-501/13 о несостоятельности ООО "Сорговский Кирпичный завод", ЗАО "БИЛД" включено в реестр требований кредиторов с задолженностью в размере 1 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу N А53-501/13 утверждено мировое соглашение между ООО "Сорговский кирпичный завод" и кредиторами, в том числе ЗАО "БИЛД". Согласно данному мировому соглашению реструктурирован долг ООО "Сорговский кирпичный завод" перед кредиторами и прекращено дело о банкротстве, при этом утвержден график ежемесячных платежей по погашению задолженности. Общая сумма платежа по мировому соглашению составила 1 235 056,92 руб. с учетом процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает истец, 12.02.2014 в ЗАО "БИЛД" произошла реорганизация путем преобразования в ООО "БИЛД" с передачей ООО "БИЛД" всех прав и обязанностей, в том числе по указанному мировому соглашению, о чем должник был уведомлен. При этом платежные реквизиты кредитора не изменились. До марта 2014 года включительно, должник соблюдал условия мирового соглашения, платежи поступали на расчетный счет ЗАО "БИЛД", затем ООО "БИЛД".

Однако с апреля 2014 года должником условия мирового соглашения не исполняется.

Заявителем в адрес ООО "Сорговский кирпичный завод" направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

12.08.2014 истцом получен ответ от ответчика с указанием нового графика платежей. Данный график составлен ООО "Сорговский кирпичный завод" в одностороннем порядке, без согласования с кредитором. Однако, как указал истец, и данный график должником по настоящий момент также не исполнялся.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнена обязанность по оплате долга в размере 850 000 руб., а также процентов в размере 31 885,69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом 16.09.2013 по делу N А53-501/2013 в размере 881 885,69 руб.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, определен предмет доказывания по делу и применены нормы материального права.

Согласно пунктов 1, 5, 6 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировое соглашение сторонами не расторгнуто; доказательств выполнения условий мирового соглашения не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент обращения истца с настоящими требованиями в суд, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Положения указанной нормы права разъяснены в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе". Согласно данным разъяснениям, исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Кроме того, нормами Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве изложен в новой редакции, согласно которой в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

   Вместе с тем, статьей 4 приведенного Федерального закона определено действие названного закона во времени. В частности пунктом 7 данной статьи установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

   С учетом указанного законоположения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БИЛД", основанные на мировом соглашении, заключенном  до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ и поданные  в суд до указанной даты могли быть рассмотрены в исковом порядке в соответствии с ранее сложившейся практикой применения статьи 167 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в рамках искового производства с указанием в качестве основания исковых требований неисполнение должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты оставшейся суммы долга по мировому соглашению в общем размере 881 885, 69 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добровольного исполнения ответчиком, принятых на основании мирового соглашения обязательств, и непредставление в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств ответчиком, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 881 885, 69 руб.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено по адресу государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ) ответчика (Ростовская область, Зерноградский район, пос. Сорговый, ул. Энергетиков, д. 4) заказным письмом с уведомлением. В суд вернулось уведомление о вручении, которое подтверждает факт надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве