Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу n А01-1194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе, в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более, чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе, в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более, чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 95 - 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", далее - Правила № 808) следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, в число которых отнесены и учебные заведения начального и среднего образования, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил № 808, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Как следует из Устава образовательного учреждения, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №3" является по виду - средней общеобразовательной школой, основной деятельностью которого является обучение, образование и воспитание обучающихся, создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.

Учреждение несет ответственность за жизнь, здоровье обучающихся и работников во время образовательного процесса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

В силу пункта 96 Правил № 808 МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №3" относится к числу потребителей тепловой энергии, ограничение режима потребления которых может повлечь прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности и образовательного учреждения, что приведет к неблагоприятным социальным последствиям и нарушению прав обучающихся.

С учетом статуса МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №3", прекращение (ограничение) отпуска ему энергии недопустимо, иначе как по основаниям, предусмотренным законом, а условия договора теплоснабжения не должны создавать возможность иного толкования соглашения сторон. Вместе с тем содержание слов и выражений подпунктов 2, 3, 4, 5, 8 пункта 2.3 спорного договора в их совокупности позволяет усматривать право общества полностью прекратить отпуск тепловой энергии образовательному учреждению в указанных в них случаях, что противоречит вышеприведенным нормам материального права. Таким образом, создается явная и реальная угроза прекращения теплоснабжения в случаях, установленных пунктами договора, а не по основаниям, установленными нормами закона и постановления Правительства Российской Федерации.

Оспариваемые пункты договора противоречат законодательству применительно к субъектному составу спорных правоотношений.

Любое ограничение или прекращение теплоснабжения указанного учреждения рассматривается как действие, которое может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, основания таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятым во исполнение данного закона иным нормативно - правовым актом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе делаются необоснованные ссылки на положения Федерального Закона "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального Закона "О теплоснабжении" в части ограничения и прекращения поставки услуг абонентам.

В заявлении прокурора не оспаривается право прекращения теплоснабжения, а указано о противоречии требованиям законодательства отдельных положений заключенного договора, который необоснованно расширен сторонами договора, и. нарушает права и законные интересы учащихся образовательного учреждения на благоприятные условия для разностороннего развития личности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2014 года по делу № А01-1194/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 А.А. Попов