Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу n А32-34194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34194/2014

21 февраля 2015 года                                                                        15АП-22382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  "Дарус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-34194/2014

по иску общество с ограниченной ответственностью  "Дарус"

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Крымская центральная районная больница" муниципального образования Крымский район

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дарус" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Крымская центральная районная больница" муниципального образования Крымский район (далее – муниципальное учреждение) о взыскании 280 740 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему делу муниципальный контракт на поставку товаров в  установленном порядке не заключен, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Суд указал, что взыскание оплаты за фактически поставленные товары при отсутствии муниципального контракта, противоречит Закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не исследовал договор №ЗК 190 на поставку автошин для нужд МБУЗ "Крымская ЦРБ"  от 25.11.2013г., полномочия лиц, подписавших указанный договор, и действовавших на основании Устава, не дана оценка источникам финансирования данного договора. Заявитель жалобы указывает, что после вынесения решения суда стороны изъявили желание заключить мировое соглашение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отсутствие заключенного между сторонами по настоящему делу муниципального контракта на поставку товаров, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, истец по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил в 4 квартале 2013 года ответчику товар на общую сумму 280 740 рублей. Товарные накладные подписаны и заверены сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата поставленного истцом товара не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 280 740 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2014 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поставка товаров для Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Крымская центральная районная больница" муниципального образования Крымский район подпадает под понятие "нужды бюджетных учреждений" (ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон N 94-ФЗ), согласно которому под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений. В связи с чем, в силу ст. 1 указанного Закона их выполнение должно производиться с соблюдением положений данного Закона.

В силу ст. 1 Закона N 94-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

На основании ст. 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с поставкой товаров, только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом N 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Судом установлено, что между сторонами по настоящему делу муниципальный контракт на поставку товаров не заключен, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Осуществление поставки без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товар, не могло не знать, что поставка производится им при очевидном отсутствии обязательства.

Учитывая, что положения Закона N 94-ФЗ применимы в данном случае при приобретении спорного товара для нужд учреждения независимо от того, используется данный товар в образовательном процессе или нет, однако установленный законом порядок сторонами не соблюдался, взыскание суммы поставленного товара при отсутствии государственного контракта может дать возможность для недобросовестных поставщиков и государственных заказчиков получить незаконные преференции в обход Закона N 94-ФЗ. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 года N 37/13 по делу N А23-584/2011, от 28 мая 2013 года N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344, поскольку в условиях установления порядка заключения государственных контрактов законом лицо, поставившее товар без заключенного в таком порядке контракта, не может не знать о поставке им товара при очевидном отсутствии обязательства, постольку к требованию о взыскании стоимости поставленного без государственного (муниципального) контракта товара подлежит применению пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом пункт 14 части 2 статьи 55 Закона N 94 устанавливает, что заказчик размещает заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую названного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между ними, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Исходя из положений Закона N 94-ФЗ, заказчик самостоятельно принимает решение о способе размещения заказа при закупке одноименных товаров у единственного поставщика с учетом ограничений, установленных Законом, в течение квартала. Последовательность способов размещения заказов для одноименных товаров, работ, услуг Законом не регламентирована.

Таким образом, в течение квартала по поставке товара на сумму, не превышающую 100 000 рублей, заказчик вправе не проводить предусмотренные Законом N 94-ФЗ процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок) и может заключить гражданско-правовой договор в соответствии с Гражданским кодексом.

Как следует из материалов дела, истцом в 4 квартале 2013 года в адрес ответчика поставлен товар:

- по ТН от 04.12.2013 N 30037 на общую сумму 220 400 рублей, из которых:

- автошина 185/75R16C Sonny WOT-18 TL 8p по коду Б-000013865 на сумму 12 560 рублей;

- автошина 185/75R16C Sonny WOT-18 TL 8p по коду Б-000013865 на сумму 144 440 рублей;

- автошина 215/70 R15C Yokohama WY01 109/107R по коду М-000007694 на сумму 38 280 рублей;

- автошина 185/75R16C Sonny WOT-18 TL 8p по коду М-000008248 на сумму 25 120 рублей;

- по ТН от 05.12.2013 N 30334 на общую сумму 6 280 рублей, из которых:

- автошина 185/75R16C Sonny WOT-18 TL 8p по коду Б-000013865 на сумму 6 280 рублей;

- по ТН от 05.12.2013 N 30036 на общую сумму 30 900 рублей, из которых:

- автошина 175/70R13 Бел-188 б/к по коду М-000003820 на сумму 30 900 рублей;

- по ТН от 11.12.2013 N 31210 на общую сумму 23 160 рублей, из которых:

- автошина 215/75R16C Pirelli CHRON 2 109S по коду М-000005274 на сумму 23 160 рублей.

Пунктом 2 части 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - закон о поставках для государственных и муниципальных нужд) предусмотрен такой способ размещения заказа как закупка у единственного поставщика, в соответствии с п. 14 части 2 статьи 55 закона о поставках для государственных и муниципальных нужд государственные и муниципальные заказчики вправе производить закупку у единственного поставщика на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.

Частью 6.1. закона о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, а именно утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ N 273 от 07.06.2011.

Как разъяснено Минэкономразвития России в письме от 07.12.2011 N Д28-659, Номенклатура предназначена для определения одноименности товаров (работ, услуг) в целях возможности проведения совместных торгов в следующих случаях:

- при размещении заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов (ч. 6 ст. 10 Закона N 94-ФЗ);

- для проверки наличия у участников размещения заказа опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (ч. 2.1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ);

- при размещении заказа путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму не более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (ч. 3 ст. 42 Закона N 94-ФЗ);

- при размещении заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в течение квартала на сумму, не превышающую сто тысяч рублей в течение квартала (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, с учетом положений Закона N 94-ФЗ и разъяснений регулирующего органа, номенклатура позволяет определить одноименность товаров (работ, услуг) в целях проведения совместных торгов.

Указанные в представленных товарных накладных товары по коду 2511100 Шины автомобильные, автобусные,