Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу n А32-14959/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14959/2013

21 февраля 2015 года                                                                        15АП-21673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от Товарищества собственников жилья «Урожай-2000»: представитель Копыл Ю.В., паспорт, доверенность от 10.09.2014;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Урожай-2000»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.10.2014 по делу № А32-14959/2013

по иску Товарищества собственников жилья «Вымпел 33» (ОГРН 1132311000645 ИНН 2311153571)            к ответчикам: Товариществу собственников жилья «Урожай-2000» (ОГРН 1022301817075 ИНН 2311060260), Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ОГРН 1062308033700 ИНН 2308124796)

при участии третьего лица -  Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару

об обязании передать техническую документацию,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Вымпел 33» (далее - истец, ТСЖ "Вымпел 33") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Товариществу собственников жилья «Урожай-2000» (далее - ответчик, ТСЖ "Урожай-2000") об обязании ответчика передать истцу технический паспорт на четырнадцатиэтажный трехсекционный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями литер шесть, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 40 лет Победы, 33/4; о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 принят отказ ТСЖ "Вымпел 33" от иска в отношении государственной жилищной инспекции Краснодарского края, производство по делу в отношении государственной жилищной инспекции Краснодарского края прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 суд обязал ТСЖ "Урожай-2000" передать ТСЖ "Вымпел 33" технический паспорт на многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 40 лет Победы, 33/4; обязал ТСЖ "Урожай-2000" осуществить указанные действия в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу; взыскать с ТСЖ "Урожай-2000" в пользу ТСЖ "Вымпел 33" судебные издержки в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; выдал истцу справку на возврат излишне уплаченной им в федеральный бюджет госпошлины по квитанции от 06.05.2013 в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства передачи истцу истребуемой документации. Кроме того, по мнению ответчика, представленные истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя копии платежных поручений не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку представлены в копиях и не содержат отметок банка об оплате.

В направленном в апелляционный суд письменном отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.12.2012 по 14.01.2013 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в городе Краснодаре по ул. 40 лет Победы, д. 33/4, проведено общее собрание, на котором путем заочного голосования большинством голосов собственников приняты решения о выборе в качестве способа управления указанным многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, о создании в данном доме ТСЖ "Вымпел 33".

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ТСЖ "Вымпел 33" уведомило ТСЖ "Урожай-2000" о принятых решениях и просило ответчика на основании п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить техническую документацию на названный многоквартирный дом.

Ответчик в добровольном порядке не осуществил передачу технической и иной документации на вышеназванный многоквартирный дом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации закреплен в пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. В соответствии с п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Из пояснений ответчика следует, что технический паспорт на названный многоквартирный жилой дом, удостоверенный соответствующим органом (организацией), осуществляющим учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, у ТСЖ "Урожай-2000" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае предъявления вновь избранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (новой управляющей организации).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09.

Ссылка подателя жалобы на передачу истцу части документации в копиях, что, по мнению ответчика, исключает заявление в судебном порядке требований о передаче оригиналов, не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком истцу предоставлена ксерокопия технического паспорта на многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 40