Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу n А53-14828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Законодатель установил единственное исключение из общего правила для вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время их нахождения на путях необщего пользования. В случае же нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования плата берется и за вагон и за пути (100% ставок Таблицы № 9), в случае нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования плата берется только за инфраструктуру (50% от ставок Таблицы № 9). Порядок начисления «платы за пользование вагонами», при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1,3 ст. 39 УЖТ РФ как в случае принадлежности вагонов перевозчику, так и в случае, когда вагоны принадлежат иным лицам и размер платы определены в Тарифном руководстве № 2.

В случае нахождения на путях общего пользования вагонов как принадлежащих, так и не принадлежащих ОАО «РЖД», услуга, предусмотренная статьей 39 УЖТ РФ, имеет единое название «плата за пользование вагонами», в зависимости от принадлежности вагонов меняется только размер данной платы 50 или 100 процентов.

Исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что плата за пользование вагонами была списана в размере 50%, т.е. только в части инфраструктурной составляющей, являющейся платой за занятие путей общего пользования. Вторая часть «платы за пользование вагонами» также в размере 50% в части вагонной составляющей, являющейся платой за вагон (как объект имущества), с лицевого счета не списывалась.

Суд первой инстанции верно отметил, что в статье 39 УЖТ РФ законодатель использовал юридическое понятие «плата за пользование вагонами», экономическая суть данной платы (размеры и ее тарифные составляющие) определена Федеральной службой по тарифам РФ, являющейся уполномоченным федеральным органом в сфере тарифного регулирования, в письме №СН-2489/10. В данном письме Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, уполномоченным в сфере установления тарифов, в связи с чем письмо ФСТ России от 30.03.2011 № СН-2489/10 является обязательным для применения.

Следовательно, размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта (принадлежащими перевозчику), установленный Тарифным руководством №2, в равных частях состоит из платы за пользование вагоном и платы за пользование инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта. Когда вагон не принадлежит перевозчику, что предусмотрено пунктом 12 Тарифного руководства №2, взимается только плата в части (50%), то есть за пользование инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта.

В статье 39 УЖТ РФ не указана конкретная принадлежность вагонов, так как в данной статье речь идет о вагонах любой принадлежности, а размер платы для вагонов в зависимости от их принадлежности определен в п. 11,12 Тарифного руководства № 2.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2).

В пункте 12 Тарифного руководства №2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и №10 Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Отклоняя довод истца, о том, что вагоны не принадлежали перевозчику, суд первой инстанции правомерно указал, что под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 30 от 06.10.2005 г. установлено, что в соответствии со статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузоотправителей, грузополучателей или владельце ж.д. путей необщего пользования, по причинам, зависящим от таких грузоотправителей, грузополучателей,  владельцев  путей,  указанные лица вносят перевозчик  плату за пользование вагонами контейнерами. Размер платы устанавливается договором, если иное не установлено законодательством.

Следовательно, в случае определения размера платы в законе, заключение какого-либо договора не требуется. Таким образом, размер платы за пользование вагонами (как объектом имущества), принадлежащими ОАО «РЖД», так же, как и размер платы за использование путей общего пользования (инфраструктуры), установлен в Тарифном руководстве № 2.

В постановлениях Президиума ВАС РФ № 14391/08, 4387/2010, 6424/12 указано, что исходя из ст. 8 УЖТ РФ и ст. 4,6 Закона о естественных монополиях ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. В данных постановлениях ВАС РФ указал на принадлежность вагонов не просто иным юридическим лицам, а именно перевозчикам.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшее на себя по договору перевозки ж.д. транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз уполномоченному на его получение лицу. Собственники вагонов в соответствии с понятием, данным в ст. 2 УЖТ РФ, перевозчиками не являются.

Перевозчик как лицо, оказывающее услуги по перевозке, предоставляет в пользование вагон и пути, по которым движется данный вагон. Следовательно, «плата за пользование вагонами» включает в себя расходы перевозчика, как на содержание вагона, так и на содержание путей общего пользования. Расходы ОАО «РЖД», как субъекта естественных монополий, необходимые как на обслуживание вагонов, так и на обслуживание путей, тарифицированы Федеральной службой по тарифам, и указаны в Тарифном руководстве №2.

На основании  изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны спорного договора, указав в подпункте б) пункта 14 договора № 115/1 условие о том, что Владелец (ответчик) уплачивает Перевозчику (истцу) плату за пользование вагонами - в соответствии с Тарифным руководством № 2, продублировали законное основание для внесения инфраструктурной составляющей «платы за пользование вагонами», содержащееся в статье 39 УЖТ РФ, и договорились применять к их отношениям положения Тарифного руководства №2, в том числе и пункт 12, в котором установлен размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования - 50 % от ставок Таблицы №9.

Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы 1/5, 1/46, 1/18, 1/28. В актах общей формы указана причина задержки вагонов на пути общего пользования: ввиду занятости фронта выгрузки п/п ООО Ростовтоппром филиал Шахтинский гортопсбыт ранее поданными вагонами и невыполнения технологического времени выгрузки.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленные в материалы настоящего дела акты общей формы составлены с соблюдением установленных требований к их форме и содержанию в соответствии с Правилами составления актов.

Факт пользования имуществом ОАО «РЖД»: путями общего пользования подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вывод суда о том, что при нахождении вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования фактически взимается плата за дополнительную услугу - вынужденное предоставление в пользование имущества ОАО «РЖД» сверх времени, необходимого для исполнения железной дорогой обязанностей по перевозке согласуется с позицией ФАС СКО по делу № А53-5920/2013.

Учитывая изложенное, не может быть констатировано отсутствие законных оснований для взимания с ответчика в рамках договорных правоотношений сторон платы за пользование инфраструктурой в установленном размере и безосновательность произведенного списания спорной суммы с лицевого счета истца, суд обоснованно пришел к прямо противоположному выводу, установив законность и обоснованность начисления и списания спорной суммы, в силу чего отказ в иске правомерен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-14828/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов